Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2024 ~ М-265/2024 от 29.02.2024

Решение в окончательной форме

принято 01 августа 2024 года

66RS0045-01-2024-000466-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Герольд И.С., представителя истца Поповой Г.И., действующей по доверенности от 22.02.2024, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/2024 по исковому заявлению Герольд И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Герольд Ф.О. к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Герольд И.С. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту – ОМС УМИ ПГО) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Мотивировала требования тем, что недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .> принадлежали на праве общей долевой собственности братьям ФИО1: ФИО1 – 1\4 доли, ФИО4 – 3\4 доли. 16 января 2004 года умер ФИО4, после его смерти единственным наследником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество являлся его брат ФИО1, который в установленный законом срок право на наследуемое имущество не оформил, однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти ФИО1, как наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде 3\4 доли, право на которое никем не было оформлено: ухаживал за всем домом и всем земельным участком, содержал указанный дом, фактически проживал в доме, пользовался огородом, производил платежи за коммунальные услуги. В ноябре 2004 года ФИО1 решил продать все недвижимое имущество, супруги Герольд решили его приобрести. Виду того, что для регистрации перехода права собственности необходимо было дооформить много документов 19.11.2004 ФИО4 выдал доверенность, которой уполномочил Герольд И.С. по вопросу регистрации права на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. 06.12.2024 ФИО1 и ФИО 2 оформили предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества, предусмотрев в нем, что основной договор будет заключен не позднее 1 марта 2005 года. В момент подписания договора, покупателями – супругами Герольд была произведена частичная оплата за недвижимое имущество в сумме 12 000 рублей. После подписания предварительного договора и частичной оплаты, 06 декабря 2004 года семья Герольд переехала на постоянное место жительства в жилой дом по адресу: <. . .>. Несмотря на то, что был оформлен лишь предварительный договор, супруги Герольд фактически приняли недвижимое имуществ в собственность, начали в 2004 году делать капитальный ремонт жилого дома, оплачивать коммунальные услуги. 01 августа 2005 года внезапно умер ФИО1. Супруги Герольд и продавец ФИО4 не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли – продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю на жилой дом и земельный участок, в порядке, установленном законом. После смерти ФИО4 супруги Герольд продолжили проживать в жилом доме и как собственники ухаживали за всем домом, производили капитальный и косметические ремонты, пользовались всем земельным участком, производили платежи за потребленную электроэнергию, газ и другие коммунальные услуги.

Факт владения, пользования жилым домом и земельным участком никогда не скрывался. Спора по данному вопросу ни с кем никогда не было. 30.11.2016 умер ФИО 2. В связи с тем, что истец фактически приняла наследство Герольд О.В., она имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. Истец вправе присоединить все время владения имуществом ее мужем – ФИО 2. Истец просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>.

02.04.2024 судом приняты уточненные требования представителя истца, согласно которым истец просила признать право собственности истца Герольд И.С. на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а также признать право собственности несовершеннолетнего Герольд Ф.О. на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Мотивируя тем, что в жилом доме по адресу: <. . .> января 2007 года стал проживать сын супругов Герольд – Герольд Ф.О., 24.01.2007 года рождения. В связи с тем, что истцы Герольд И.С., как жена, и Герольд Ф.О., как сын, фактически приняли наследство ФИО 2., в настоящее время они имеют намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Протокольным определением Полевского городского суда от 02.04.2024 к участию в деле привлечен несовершеннолетний Герольд Ф.О..

Протокольным определением Полевского городского суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец Герольд И.С., ее представитель Попова Г.И. исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Несовершеннолетний Герольд Ф.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Герольд Л.А. и Герольд В.Н. в судебное заседание не явились, представили отзыв на заявление, в котором просили иск Герольд И.С. и Герольд Ф.О. удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 ст.234 ГК РФ).

ФИО1 являлся собственником 1\4 доли, а ФИО4 собственником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, что следует из договора купли – продажи от 03.08.1999, зарегистрированного в Полевском БТИ 03.08.1999 №2503 (л.д.15) и справки филиала Полевское БТИ от 05.03.2024 №147 (л.д.34).

ФИО4 умер 16 января 2004 года, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.8),

ФИО1 06.12.2004 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти брата ФИО4, что следует из материалов наследственного дела №216 за 2004 год (л.д.36-38).

Из справки Администрации МО «Город Полевской» №1967 от 22.09.2004 (л.д.54), следует, что ФИО1 проживает в <. . .>, брат ФИО4 проживал по данному адресу до дня смерти 16.01.2004.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, проживая вместе с ФИО4 на день его смерти, и продолживший проживать в доме после его смерти, фактически принял наследство оставшееся после смерти ФИО4 в виде 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>.

06.12.2004 между ФИО1 и ФИО 2 заключен предварительный договор купли – продажи квартиры (с условием о задатке) (л.д.16-17), из которого следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. По предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет 100 000 рублей, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 1 марта 2005 года, задатком признается денежная сумма в размере 12 000 рублей, переданная ФИО 2 ФИО4 в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения.

ФИО1 умер 01 августа 2005 года, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.7).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 30).

Истец Герольд И.С. (до брака Медведева) 19.01.1996 заключила брак с ФИО 2, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.47).

Герольд Ф.О., 24.01.2007 г.р. является сыном ФИО 2. (л.д.48).

ФИО 2 умер 30.11.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

Наследственное дело после смерти ФИО 2 не открывалось (л.д.29).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что проживает по адресу: <. . .>. В <. . .> проживали Полежаевы, в конце 2000 годов дом купили и стали в нем проживать два брата ФИО1. ФИО4 умер, ФИО1 продал дом Герольд. С 2004 года в доме стали проживать супруги Герольд с дочерью, потом у них родился сын. На момент смерти Герольд О.В. в доме проживали его супруга и сын и проживают в нем до настоящего времени. Супруги Герольд переделали дом, его благоустроили, сделали ремонт.

Абонентской книжкой на газ, актом обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 12.07.2007 (л.д.20), справками об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, квитанциями по оплате коммунальных услуг подтверждается факт несения супругами Герольд расходов по содержанию спорного имущества.

Таким образом, показаниями свидетеля ФИО5, письменными материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Герольд И.С. и Герольд Ф.О. (с учетом времени владения отцом Герольд О.В.) жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <. . .>, более 15 лет, что является основанием для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Герольд И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Герольд Ф.О. удовлетворить:

признать за Герольд И.С. право собственности в силу приобретательной давности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, с кадастровым номером № и на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, с кадастровым номером №;

признать за Герольд Ф.О. право собственности в силу приобретательной давности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, с кадастровым номером № и на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина