Решение по делу № 2-322/2011 от 26.05.2011

Решение по гражданскому делу

 к делу <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

при секретаре Туко Б.В., с участием истицы Джейрановой Т.С. , ответчиц Левичевой Е.Б. и Теотокатус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джейрановой Тамары Стефановны к Левичевой Елене Борисовне и Теотокатус Екатерине Валерьевне о взыскании долга за проданный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просит взыскать с Левичевой Е.Б. 24 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб., взыскать с ответчицы Теотокатус Е.В. 28 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб. В обоснование исковых требований указала, что является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией на рынке «Черемушки» в г.Майкопе верхней одежды из кожи. В октябре 2010г. к истице обратились Левичева Е.Б. и Теотокатус Е.В., которым она продала с рассрочкой платежа две женские кожаные куртки: Теотокатус Е.В. - стоимостью 8 500 руб., а Левичевой Е.Б. - стоимостью 15 000 руб. После чего Теотокатус Е.В. выплатила часть стоимости куртки в размере 6 500 руб., а Левичева Е.Б. - в размере 10 000 руб. В середине ноября 2010г. она продала с рассрочкой платежа две женские дублёнки: Теотокатус Е.В. - стоимостью 26 000 руб., а Левичевой Е.Б. - стоимостью 19 500 руб. Таким образом, Левичева Е.Б. должна выплатить истице 24 500 руб., а Теотокатус Е.В. - 28 000 руб. Истица неоднократно обращалась к ответчицам с просьбой выплатить стоимость товара, однако от добровольного исполнения обязательства они уклоняются. В связи с этим истица обратилась в УВД по г.Майкопу. При проведении проверки ответчицы не отрицали, что должны истице выплатить указанные денежные суммы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиц от 18.04.2011г. истице рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке для решения вопроса о взыскании долга.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.  

Ответчицы Левичева Е.Б. и Теотокатус Е.В. исковые требования признали полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчицам разъяснены и понятны. Признание заявления ответчицами не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стороны заключили договоры купли-продажи, по которым индивидуальный предприниматель Джейранова Т.С. продала в рассрочку Теотокатус Е.В. женскую кожаную куртку стоимостью 8 500 руб. и женскую дубленку стоимостью 26 000 руб., и продала в рассрочку Левичевой Е.Б. женскую кожаную куртку стоимостью 15 000 руб. и женскую дубленку стоимостью 19 500 руб. Из указанных сумм ответчица Теотокатус Е.В. выплатила истице 6 500 руб., ответчица Левичева Е.Б. выплатила истице 10 000 руб. Таким образом, ответчицы свои обязательства по исполнению договора купли-продажи товара не исполнили, так как Левичева Е.Б. должна выплатить истице 24 500 руб., а Теотокатус Е.В. - 28 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку ответчицы не исполнили свои обязательства по оплате товара, требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истица уплатила госпошлину в размере 1 040 руб. и 935 руб. (ст.333.20 НК РФ) в соответствии с квитанциями от 12.05.2011г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиц в пользу истицы: с Теотокатус Е.В. в размере 1 040 руб. и с Левичевой Е.Б. в размере 935 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Джейрановой Тамары Стефановны к Левичевой Елене Борисовне и Теотокатус Екатерине Валерьевне о взыскании долга за проданный товарудовлетворить полностью.

Взыскать с Левичевой Елены Борисовныв пользу Джейрановой Тамары Стефановныдолг за товар по договорам купли-продажи в размере24 500 руб. и судебные расходы в размере 935 руб., а всего 25 435 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать пять) руб.  

Взыскать с Теотокатус Екатерины Валерьевныв пользу Джейрановой Тамары Стефановныдолг за товар по договорам купли-продажи в размере28 000 руб. и судебные расходы в размере 1 040 руб., а всего 29 040 (двадцать девять тысяч сорок) руб. 

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №5 г.Майкопа в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 28.05.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011г.

Мировой судья                                                               М.Д. Муращенко Секретарь Б.В. Туко