Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 (2-10976/2023;) ~ М-9791/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-464/2023

50RS0031-01-2023-013553-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                        город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН,

иску третьего лица ФИО2 к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа в рамках рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу несоответствия границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, проведено визуальное обследование земельного участка, анализ акта сдачи межевых знаков, подготовленного кадастровым инженером Мазаник А.Н. по результатам которых установлено, что точки 1, 6, 7, указанные в акте, расположены за забором, установленном на земельном участке с К№. Таким образом выявлено наложение границ земельного участка с К№ на земельный участок с К№, площадь наложения составляет 96 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с К№, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 500 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 По сведениям из ЕГРН земельный участок К№, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 1193+/-12 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 привести границы земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии со сведениями и конфигурацией земельного участка, указанными в ЕГРН, путем переноса (демонтажа) заборного ограждения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

Сформулировав требования в окончательной редакции, ФИО2 просит суд обязать ФИО1 привести границы земельного участка № в соответствии со сведениями и конфигурацией земельного участка внесенными в ЕГРН, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, демонтировав ограждения, установленные между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании заявленные исковые требования, а также требования третьего лица поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, причин невозможности явки не сообщил, письменных пояснений не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст. 60, ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правоотношения, или за их счет.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведено обследование земельного участка с К№, расположенного АДРЕС на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства, по результатам которого установлено следующее.

В ходе выездного визуального обследования, кадастровым инженером Мазаник А.Н. подготовлен акт сдачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, указано, что точки 1, 6, 7 расположены за забором, установленном на земельном участке с К№, расположенном по адресу: АДРЕС. Наложение (использование земель смежного земельного участка) с К№ составляет 96 кв.м. Определение местоположения повторных точек осуществлялось с использованием сети SmartNet (сеть референцных базовых станций).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке ЕГРН К№, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 500 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН земельный участок с К№, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 1193+/-12 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2

Правообладателю земельного участка К№ направлялось Требование о необходимости соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что необходимо в течение 15 дней с момента получения настоящего требования, предпринять меры по устранению указанного нарушения. До настоящего времени ответчиком таки меры не приняты меры.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт наложения границ земельного участка (запользование земель смежного земельного участка) с К№ на земельный участок с К№, площадью наложения 96 кв.м, подтвержден в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что на земельном участке с К№ имеется ограждение, установленное не в соответствии со сведениями о границах участка согласно ЕГРН. С учетом установленного факта расположения ответчиком спорного ограждения на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ограждение подлежит демонтажу ответчиком за свой счет.

При установленных обстоятельствах исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наложения земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли неразграниченной государственной собственности в материалы дела не представлено, права истца не нарушены.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований третьего лица в полном объеме, поскольку факт установки ограждения ФИО1 с наложением на земельный участок, принадлежащий ФИО2 установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость демонтажа ограждения, суд полагает срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт №, привести границы земельного участка № в соответствии со сведениями и конфигурацией земельного участка внесенными в ЕГРН.

Обязать ФИО1, паспорт 4606 879245, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, демонтировав за свой счет ограждения, установленные между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

            Судья                                                                                    А.Ю. Денисова