Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-145/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001184-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        24 мая 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике Павлюк М.В.,

с участием государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого Спасенова С.М.,

его защитника-адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спасенова С.М., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спасенов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Спасенов С.М., в период времени с 20 часов 00 минут дд.мм.гггг. по 15 часов 30 минут дд.мм.гггг. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... № «... Республики Коми, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся в коридоре указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» стоимостью 9 422 рубля 25 копеек, в чехле «Pure Gear» стоимостью 335 рублей 29 копеек.

После этого, с похищенным имуществом, Спасенов С.М. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 757 рублей 54 копейки.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Спасенов С.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Спасеновым С.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Спасенова С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Спасенова С.М. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Спасенову С.М., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спасенова С.М., суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него корыстного преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против собственности.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Спасеновым С.М. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд также учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иных доходов в силу трудоспособного возраста.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан телефон и чехол, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.

На стадии предварительного расследования Спасенову С.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спасенова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

Меру пресечения Спасенову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон в чехле – считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.В. Казалов