Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2021 ~ М-2324/2021 от 12.07.2021

Дело № 2- 2345 «Л»/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать первое декабря 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего БуряковаВ.Н., секретаря судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО3, в 1989 году стала собственницей 5/18 долей в праве собственности на жилой <адрес> одноэтажный 1962 года постройки, общей площадью 114 кв.м., инв. №, на 2005 год состоял из бревенчатого жилого дома (лит.А) и 3-х жилых шлакозаливныхпристроев (лит. А1 - АЗ), на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственной нотариальной конторой г. Коломны. Собственниками оставшихся долей в праве собственности на дом являлись ФИО5 (5/18 долей) и ответчица ФИО2 - (4/9 долей на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии размеры долей в праве собственности и их соотношение изменились вследствие приобретения истцом доли ФИО5 (5/18 долей) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Коломенского нотариального округа.

В итоге ФИО3, стала с 2004 года собственницей 5/9 долей, ФИО2 - 4/9 долей согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № №

Жилому дому впоследствии был присвоен кадастровый №.

Постановлением Главы г. Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок под домом назначением «для проживания и ведения ЛПХ» общей площадью 599 кв.м. с кадастровым номером №. Участок был отмежеван и поставлен в установленных границах на кадастровый учет. Право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Сведений о проведении межевания и правовой принадлежности смежного участка, на котором находится часть дома ответчицы, в публичной кадастровой карте Московской области на 2021 год не имеется.

Исторически жилой <адрес> состоял из двух изолированных друг от друга частей, имеющих отдельные входы (по экспликации на плане БТИ, обозначенных как «<адрес>» и «<адрес>»). По сложившемуся порядку пользования, поскольку дом в натуре между его собственниками никогда не делился, истец пользуется пользуюсь фасадной (с <адрес>) частью дома (лит. А и А2), обозначенной по учету как <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. в том числе жилых помещений 51,4 кв.м. Соответственно, оставшейся частью дома (<адрес>) пользуется ответчик ФИО2 Указанным помещениям (<адрес>) в жилом <адрес> КН № присвоены отдельные кадастровые номера (№ и № указывавшиеся в выданных Росреестром выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году ответчиком без получения согласия истца и без участия истца был построен примыкающий к его части дома жилой пристрой А4 площадью 77,2 кв.м., его часть дома стала двухэтажной, что отражено в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь общая квартиры 1 стала составлять 138,9 кв.м., в том числе жилая 115,6 кв.м.

Общая площадь жилого <адрес> (кадастровый №) стала составлять 167,0 кв.м.

Ранее возникшее и зарегистрированное в ЕГРН соотношение долей в праве собственности на <адрес> (4/9 и 5/9) его собственниками не изменялось.

Согласно данным Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обременения прав собственности на спорный жилой дом, самого дома - отсутствуют.

Конфигурация жилого дома общей площадью 167,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН № описана в Техническом паспорте на жилой дом БТИ по состоянию на 2008.

Дом состоит из собственно деревянного (бревенчатого) жилого <адрес> года постройки (лит. А) общей площадью 39,5 кв.м., шлакобетонной жилой пристройки (лит. А1) общей площадью 38,4 кв.м., шлакобетонной жилой пристройки (лит. А2) общей площадью 11,9 кв.м., жилой пристройки двухэтажной 2007 года постройки (лит. А4) общей площадью 77,2 кв.м., а также пристройки «а», отдельно расположенных служебных строений -тесовых сараев Г1, Г2, Г4, кирпичного гаража ГЗ.

Квартира 1 (ответчик ФИО2) состоит из следующих жилых и нежилых помещении:

1)               прихожая № площадью 8,8 кв.м. (в лит. А4),

2)       площадь под лестницей № площадью 4,0 кв.м. (в лит. А4),

3)       подсобная № площадью 23,3 кв.м. (в лит. А4),

4)       туалет № площадью 1,5 кв.м. (в лит. А4),

5)       коридор № площадью 2,5 кв.м. (в лит. А4),

6)       ванная № площадью 9,6 кв.м. (в лит А4),

7)       кухня № площадью 15 кв.м. (в лит. А1), -

8)       жилое помещение № площадью 23,4 кв.м. (в лит. А1),

9)       холл № площадью 11,2 кв.м. (в лит. А4, 2 этаж),

10) жилое помещение № площадью 23,3 кв.м. (в лит. А4;, 2 этаж),

11) жилое помещение № площадью 16,3 кв.м. (в лит. А4, 2 этаж),

12) кухня № площадью 9,5 кв.м. (в лит. А),
Итого: 138,9 кв.м. (в т.ч. жилой 115,6 кв.м.)

Квартира 2 (истец ФИО3 состоит из следующих жилых и нежилых помещении:

1.                холодная пристройка «а» - на плане №, площадью 7,3 кв.м.,

2.                холодная пристройка «а» - на плане №, площадью 7,7 кв.м.,

3.                санузел № площадью 2,6 кв.м. (в лит. А2),

4.                кухня № площадью 9,3 кв.м. (в лит. А2),

5.                коридор № площадью 3,6 кв.м. (в лит. А)

6.                жилое помещение № площадью 7,7кв.м. (в лит. А),

7.                жилое помещение № площадью 8,6 кв.м. (в лит. А),

8.                жилое помещение № площадью 16,0 кв.м. (в лит. А),

9.       коридор №, площадью 3,6 кв.м. (в лит. А).
Итого: 61,4 кв.м. (в т.ч. жилой 115,6 кв.м.).

При этом отопление каждой их изолированных квартир жилого дома в настоящее время осуществляется посредством отдельно установленных газовых котлов АГВ-80, горячее водоснабжение, соответственно, отдельными газовыми колонками, установленных в «квартире 1» и «квартире 2».

Истец, учитывая изолированность существующих занимаемых истцом и ответчиками помещений, имеет намерение выделить свои 5/9 долей в праве собственности на жилой дом из общего имущества, однако, достичь договоренности и произвести реальный раздел путемзаключения гражданско-правового договора не удалось, вследствие чего возникла необходимость производства раздела дома в исковом порядке.

При этом обе стороны, учитывая несоответствие идеальных долей в праве собственности реальным, не возражают против оставления каждой из сторон части жилого дома, занимаемой ими в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Изменение долей каждой из сторон спора в праве собственности на спорное имущество и их соотношения при этом производить не требуется.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижениисогласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определеннойизолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 указанного Постановления «поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.».

Настоящий спор о выделе доли из общего недвижимого имущества должен рассматриваться по месту нахождения этого имущество.

Как указывается в п. 13 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ №, исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 333 НКРФЮ, согласно которой при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке - если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно этой норме при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется как при подаче искового заявления имущественного характера.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного дома в 2021 году согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 189386, 31 руб., размер госпошлины в соответствии сп.1ч.1ст.333.19НК РФ составит 19 147 руб.

Истец просит:

1. Выделить в индивидуальную собственность ФИО3
ФИО3, часть индивидуального жилого двухэтажного дома
сблокированного типа, общей площадью 167,0 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>,
кадастровый №, инвентарный инв. №,
в соответствии с заключением эксперта.

2. Выделить ответчику ФИО2 в собственность
часть индивидуального жилого дома сблокированного типа, общей
площадью 167,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №,
инвентарный инв. №, в соответствии с заключением эксперта.

3.              Общую долевую собственность истицы ФИО3
и ответчицы ФИО2 на весь жилой дом общей
площадью 167,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.
Коломна, <адрес>, кадастровый №,
инвентарный инв. №, прекратить;

4.              Указать в решении, что оно является основанием для регистрации
государственными органами регистрации Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним права
собственности истца и ответчика на выделенное каждому из них
недвижимое имущество в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ (п. 53 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав».

В судебном заседании истец ФИО3 подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что согласна с вариантом раздела, предложенным экспертом в его заключении.

Представитель истца на основании ордера ( л.д.68) Волков А.В. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Ответчик по делу ФИО2 направила в суд встречное исковое заявление, в котором фактически признаёт заявленные исковые требования, с заключением эксперта согласна. Судом данный документ не принят как встречное исковое заявление.

В судебном заседании Ответчик по делу ФИО2 признала заявленные исковые требования и пояснила, что согласна с вариантом раздела, предложенным экспертом в его заключении.

Представители ответчика на основании доверенности КолотеваО.В. и ГалиноваЕ.В. на основании доверенности ( л.д.99) в судебном заседании признали от имени ответчика заявленные исковые требования. Заявили ходатайство о том, чтобы считать документ, обозначенный как «встречное исковое заявление» - заявлением о признании исковых требований ( л.д. 95-97).

Выслушав пояснения сторон и их представителей, а также исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Стороны по делу являются участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.9,10). Проведённой судебной строительно-технической экспертизой предложен вариант раздела дома между сособственниками. При этом установлено, что каждая из выделяемых частей дома является фактически автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.

Фактически после проведения судебной строительно-технической экспертизы стороны достигли соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, что предусмотрено ст. 252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца и ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>. кадастровый №, инв. №.

Выделить в собственность ФИО3

изолированную и обособленную часть жилого <адрес>- автономный жилой блок, площадью всех частей здания - 61,4 кв.м, общей площадью жилого помещения - 51,4 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инв. №, по состоянию на 24.02.2008г. состоящий из:

холодной пристройки № площадью 7,3 кв.м в лит. «а», холодной пристройки № площадью 2,7 кв.м в лит. «а», санузла №, площадью 2,6 кв.м в лит. «А2», кухни №, площадью 9,3 кв.м в лит. «А2», коридора №, площадью 3,6 кв.м в лит. «А», жилой комнаты №, площадью 7,7 кв.м в лит. «А», жилой комнаты №, площадью 8,6 кв.м в лит. «А», жилой комнаты №, площадью 16,0 кв.м в лит. «А», коридора №, площадью 3,6 кв.м в лит. «А», из надворных строений и сооружений выделить: сараи лит. «Г1, Г2»,

Выделить в собственность ФИО2

изолированную и обособленную часть жилого <адрес> - автономный жилой блок,площадью всех частей здания - 138,9 кв.м, общей площадью жилого помещения - 115,6 кв.м, зеленый цвет на плане, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инв. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоящий из:

прихожей №, площадью 8,8 кв.м в лит. «А4»,

площадки под лестницей-№ площадью 4,0 кв.м в лит. «А4»,

подсобной №, площадью 23,3 кв.м в

лит. «А4», туалета №, площадью 1,5 кв.м в лит. «А4», коридора №. площадью 2,5 кв.м в лит. «А4», ванной №, площадью 9,6 кв.м в лит. «А4», кухни №, площадью 15,0 кв.м в лит. «А1», жилой №, площадью 23,4 кв.м в лит. «А1», холла №, площадью 11,2 кв.м в лит. «А4», жилой комнаты №, площадью 23,3 кв.м в лит. «А4», жилой комнаты №, площадью 16,3 кв.м в лит. «А4».

Право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на весь жилой дом общей площадью 167,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный инв. №, прекратить;

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации государственными органами регистрации Росреестра в Едином государственно реестре прав на недвижимость и сделок с ним права собственности истца и ответчика на выделенное каждому из них недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 9574 руб. (Девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00 коп.)

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 9574 руб. (Девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022г.

Судья: В.Н.Буряков.