Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2022 ~ М-4956/2022 от 24.06.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

31 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Громовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624 по иску Беспалова А. В. к Григорьевой М. Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Беспалов А.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Григорьевой М.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 504,12 руб. за период с <дата>. по <дата>., взыскать госпошлину в сумме 6 395,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> он со своей банковской карты перечислил на банковскую карту, принадлежащую Григорьевой М.Д. денежные средства в сумме 300 000 руб. При этом договор займа, либо иные договоры между ними не заключались. По состоянию на <дата> возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В судебное заседание истец Беспалов А.В. не явился, его представитель по доверенности Кузиков В.Е. требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорьева М.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истца, заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> истец Беспалов А.В. с принадлежащей ему банковской карты перечислил на банковскую карту, принадлежащую Григорьевой М.Д. денежные средства в сумме 300 000 руб. При этом в обоснование заявленных требований истец ссылалась получение ответчиком Григорьевой М.Д. неосновательного обогащения на указанную сумму в отсутствие договора займа либо иных договоров.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца в силу договора либо во исполнение каких-либо иных обязательств.В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств истцу, истцом же факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 300 000 рублей, подтверждено представленными письменными доказательствами.Соответственно требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>., которые составляют 19 504,12 руб., расчет истца суд признает верным. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска оплатит государственную пошлину в размере 6 395,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлено дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору на оказание юридических услуг от <дата>., заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Правовой подход» в лице генерального директора Кузикова В.Е. (Исполнитель), согласно п. 1 договора следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 2). Факт несения расходов на юридические услуги подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела и объема выполненной работы, суд считает удовлетворить расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ, судР е ш и л: Исковые требования Беспалова А. В. удовлетворить частично. Взыскать с Григорьевой М. Д. в пользу Беспалова А. В. неосновательное обогащение на сумму 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в сумме 19 504,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 395,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.Судья:

    Мотивированное решение составлено 06.09.2022 года