Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2023 от 20.04.2023

Копия Дело № 2-3864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ФИО8 в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от .... .../з предоставила Ответчикам – ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, целевой денежный заем в размере 1744539,13 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., общей площадью 70.70 кв.м., стоимостью 2212910 руб. По условиям договора займа заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от ....

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По состоянию на .... от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 143322,51 руб., из которых 30248,32 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 113074,19 руб. - в счет погашения основного долга.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 497514,98 руб., по процентам по условиям договора (7%) составляет 182335,83 руб.

Таким образом, свои обязательства Ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом Ответчиков от исполнения обязательств.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на .... в размере 679850,81 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчикам начислено 2625239,39 руб. неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 497514,98 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО8: сумму долга по условиям договора по состоянию на .... в размере 679850,81 руб., в т.ч. по основной сумме займа в размере 497514,98 руб. и процентам за пользование займом в размере 182335,83 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 497514,98 руб.; взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в сумме 14086,83 руб.

Далее представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца: сумму долга по условиям договора по состоянию на .... в размере 151123,60 руб., в т.ч. по основной сумме займа в размере 102855,01 руб. и процентам за пользование займом в размере 48268,59 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 497514,98 руб.; взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в сумме 14086,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3,ФИО1 в судебном заседании возражали удовлетворению заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО8 (займодавец) и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья.

Согласно раздела 1 договора, займодавец предоставляет заемщику целевой денежный заем в размере 1744539,13 руб. (сумма займа). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму задолженности с учетом сроков пользования займом. Заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, .... Заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств.

Согласно п.2.1. договора заемщик погашает займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Кроме того, обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом установленап.3.1.1. данного договора.

Пунктом 4.2.,4.3. договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков оплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из содержания договора целевого денежного займа от ..., данный договор заключен между ФИО8 в качестве займодавца и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в качестве заемщиков со всеми предусмотренными договором правами и обязанностями сторон.

Таким образом, солидарная обязанность ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 предусмотрена условиями договора и не противоречит положениям Гражданского кодекса регулирующими данные отношения, в связи с чем требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО8: сумму долга по условиям договора по состоянию на 27.09.2023г. в размере 151123,60 руб., в т.ч. по основной сумме займа в размере 102855,01 руб. и процентам за пользование займом в размере 48268,59 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства дела, при которых усматривается, что, по сути, заем выдан ФИО3, являвшейся на тот момент матерью троих несовершеннолетних детей, в отсутствие инициативы заемщика, в силу выселения семьи из жилья, признанного не пригодным с предоставлением нового жилого помещения свехнормативной площадью. Материальное положение заемщика не позволяло ей обслуживать заем, о чем кредитор знал. Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, характер имеющегося на сегодня соглашения сторон, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 20000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14086,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО2(паспорт ...) в пользу ФИО8 сумму долга по условиям договора по состоянию на .... в размере 151123,60 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14086,83 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова