Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 (1-284/2023;) от 28.12.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                           от 7 февраля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Савиной А.А.,

подсудимой Насибулиной А.А.,

защитника - адвоката Карпенко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Насибулина А.А., родившейся <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся,

                                                 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Насибулина А.А. совершила преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Насибулина А.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении гаража, расположенного около <адрес> <адрес>, когда с согласия Потерпевший №1 совершила звонок родителям последнего с принадлежащего последнему сотового телефона марки «Редми 9С». После этого у Насибулина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, Насибулина А.А., находясь там же, в это же время, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, держа в руке принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Редми 9С», стоимостью 7 000 рублей, с чехлом стоимостью 600 рублей, а также не представляющими для собственника материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», и защитным стеклом, положила его в карман надетой на ней кофты. С похищенным таким образом имуществом, Насибулина А.А. с места совершения преступления скрылась, его присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Насибулина А.А. вину признала, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, инкриминируемое Насибулина А.А., относится к категории средней тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает Насибулина А.А. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Насибулина А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.6,43,44,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ – явку с повинной; по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, о чем было заявлено в суде и в период предварительного расследования.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, указанное в обвинительном заключении – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как не соответствующее обстоятельствам дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личность виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

          По мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование её умысла. Как установлено судом, умысел на совершение кражи сформировался у подсудимой независимо от её состояния алкогольного опьянения. При этом её действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача–нарколога с синдромом зависимости от алкоголя; по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, на нее поступали жалобы и нарекания за поведение в быту, нарушение тишины; в 2023 году привлекалась к административной ответственности за совершение 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; имеет постоянное место жительства, трудоспособна, но не трудоустроена, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 7 600 рублей, подсудимой Насибулина А.А. признаны, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Меру пресечения Насибулина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Редми9С»; сотовый телефон «Редми 9С» – следует передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насибулина А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Насибулина А.А., в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 7 600 (Семь тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения Насибулина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Редми9С»; сотовый телефон «Редми 9С» –передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:       <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                          Р.В. Байтерякова