Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2021 ~ М-2464/2021 от 28.06.2021

51RS0001-01-2021-004248-75

Дело № 2-3258/2021

Изготовлено 23.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.05.2021 №У-21-68120/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.05.2021 №У-21-68120/5010-003 удовлетворены требования потребителя Филиппов И.Н. о взыскании со страховщика неустойки.

АО ГСК «Югория» не согласно с указанным решением.

Полагает, что удовлетворяя требования Филиппов И.Н. о взыскании неустойки, финансовым уполномоченным не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

25.04.2019 от Филиппов И.Н. поступило заявление о наступлении страхового случая.

29.04.2019, согласно информации, полученной от АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» был сформирован отказ в прямом возмещении убытков, который был получен Филиппов И.Н. 08.05.2021, т.е. в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок.

14.06.2019 от Филиппов И.Н. поступила претензия. 24.06.2019 года АО «ГСК «Югория» вынесен отказ в прямом возмещении убытков на основании повторного отказа АО «АльфаСтрахование» в акцепте, истцу был выдан отказ, который получен Филиппов И.Н. нарочно 25.06.2019, т.е. в установленный Законом об ОСАГО срок.

Законных оснований для выплаты страхового возмещения, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», у АО «ГСК «Югория» не имелось.

20.02.2020    года, т.е. спустя 8 месяцев, после того как Филиппов И.Н. узнал, что его право нарушено он обратился в суд, следовательно, данный период не может быть включен для расчета неустойки.

08.07.2020    года решением Октябрьского районного суда г. Мурманска вынесено решение об удовлетворении исковых требований Филиппов И.Н., решение суда вступило в законную силу 17.12.2020. В ходе судебного заседания установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответственность виновника на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Также считает, что период с момента нахождения дела в суде и до момента вступления решения в законную силу не может быть включен для расчета неустойки, так как до момента вступления решения в законную силу оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.

09.03.2021 Филиппов И.Н. предъявлен исполнительный лист в Мурманский филиал АО «ГСК «Югория» для оплаты, 12.03.2021 Страховщиком в добровольном порядке произведена выплата по исполнительному листу на сумму 338 937 рублей 14 копеек, т.е. в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1414/2020 по иску Филиппов И.Н. в период с 07.04.2020 до 15.06.2020 производство по делу было приостановлено, следовательно, данный период также не должен учитываться при расчете неустойки.

Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки по оспариваемому решению не отвечает компенсационному характеру меры ответственности.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного от 31.05.2021 №У-21-68120/5010-003, снизив размер взыскиваемой неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель заявителя АО ГСК «Югория» Петайкина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в заявлении. Пояснила, что Страховщик в установленный Законом «Об ОСАГО» срок направил потребителю отказ в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании отказа АО «АльфаСтрахование» в акцепте ввиду отсутствия действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП ФИО6, на момент происшествия. Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО6 у ФИО4 автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № был представлен только в судебном заседании при рассмотрении судом гражданского дела № 2-1414/2020, в связи с чем ранее у АО «ГСК «Югория» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения Филиппов И.Н.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился. Указал, что финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Филиппов И.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Филиппов И.Н. – Уманцева П.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, указав, что выплата страхового возмещения потребителю своевременно не произведена, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, период взыскания неустойки определен финансовым уполномоченным верно. Также пояснила, что обстоятельства не подтверждения АО «АльфаСтрахование», застраховавшей ответственность виновника в ДТП акцепта в выплате страхового возмещения Филиппов И.Н. при рассмотрении гражданского дела 2-1414/2020 были оценены судом, в связи с чем размер штрафа был снижен судом до 50.000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-68120/5010-003 от 31.05.2021 удовлетворены требования Филиппов И.Н. о взыскании неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

25.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов.

26.04.2019 поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра транспортного средства от 26.04.2019.

29.04.2019 истцом был получен ответ от страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно информации, предоставленной ПАО СК «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО серии XXX № указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии собственник ФИО6, а по документам компетентных органов собственником является иное лицо, следовательно, гражданская ответственность причинителя материального ущерба – ФИО6 не была застрахована на момент ДТП.

Поскольку страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО7 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа на момент повреждения составляет 417.400 рублей, согласно заключения № РГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 340.700 рублей, стоимость годных остатков 75.262 рубля 86 копеек, таким образом, причиненный в результате ДТП ущерб составляет 265.437 рублей, за составление отчета истец оплатил 23.000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № РГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия о возмещении страховой выплаты с приложением выписки с сайта Российского союза автостраховщиков о том, что гражданская ответственность ФИО6 была застрахована на момент ДТП.

24.06.2019 истцом получен ответ на претензию об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика 24.10.2019 истец обратился в службу финансового уполномоченного. 02.12.2019 службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в виду отсутствия в предоставленных документах АО ГСК «Югория» подтверждение отправления и получения ответа от АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, по факту того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.07.2020 по гражданскому делу №2-1414/2020 с АО ГСК «Росгосстрах» в пользу Филиппов И.Н. страховое возмещение в размере 265.437 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50.000 рублей, расходы по оплате специалиста в размере 23.000 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 17.12.2020 решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.07.2020 суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ГСК «Югория» без удовлетворения.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность по выплате потерпевшему неустойки.

12.03.2021 АО ГСК «Югория» исполнило решение суда в полном объеме, осуществив выплату денежных средств в размере 338.937 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

09.04.2021 Филиппов И.Н. обратился в АО ГСК «Югория» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

12.04.2021 страховщиком был направлен ответ заявителю об отказе в выплате неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения страхователь по договору ОСАГО Филиппов И.Н. обратился к страховщику 25.04.2019. Следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходился на 16.05.2019, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.05.2019.

Между тем, выплата страхового возмещения по решению суда произведена АО ГСК «Югория» 12.03.2021.

Таким образом, требование по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Доводы АО ГСК «Югория» о том, что финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет неустойки период рассмотрения дела судом, в том числе период приостановления рассмотрения дела, когда денежные средства находились в споре и у страховой компании отсутствовали основания для фактического исполнения решения суда до предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе с учетом длительности неисполнения обязательств по договору ОСАГО, суд находит необоснованными и не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, разрешая ходатайство АО ГСК «Югория» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО ГСК «Югория» сумму неустойки до 90.000 рублей, изменив решение в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.05.2021 №У-21-68120/5010-003 о взыскании с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Филиппов И.Н. неустойки по договору ОСАГО, снизив размер неустойки до 90.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    В.В. Маслова