Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-531/2023 от 10.01.2023

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

– рассмотрев в открытом судебном заседании Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в зале № 13 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе представителя потерпевшей ТСД – ААА на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ЗИА от ДД.ММ.ГГГГ года № Ф № о прекращении производства по делу об административному правонарушению, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова МВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения и на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу БНС от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе Т С.Д., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ года № №

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу З И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № Ф № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении жалобы Т С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года вх. № №, постановление № Ф № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В., оставлено без изменения.

Защитник Т С.Д. А А.А., считая и решение не отвечающими требованиям КоАП РФ о законности и обоснованности, усматривая злостное бездействие со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба Т С.Д. удовлетворена частично, решение Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В., прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В. отменено, дело возвращено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба Т С.Д. удовлетворена частично, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Б Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы А А.А., действующего на основании доверенности от имени Т С.Д. и постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу З И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В., отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В., прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу № 12-1626/2022 об к административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В, отменено, жалоба А А.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по стадии принятия к производству.

Т С.Д. и Нестеров М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления телеграмм, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор», приходит к выводу о том, что постановление от

ДД.ММ.ГГГГ года № Ф №, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу З И.А. и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Б Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга поступило коллективное обращение А А.А., А О.В., А Н.А., Т С.Д., В В.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» и председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова С.В., в связи с указанием в квитанциях на оплату ЖКУ за июнь и июль 2020 года по статье «Э/эн.МОП» указаны одинаковые нормативы (расходы), стоимость и начисленная сумма, за август 2020 года по статье «Э/эн.МОП» указаны норматив (расход) - 0, стоимость и начисленная сумма - 0, чего, по мнению заявителей, быть не может, и должно быть квалифицировано, как иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с ответом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу С Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по доводам об указанной в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период июнь – август 2020 года информации по статье «Э/эн.МОП» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения не представляется возможным установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, Управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>».

На основании коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ года вх. № №, в том числе, по доводам Т С.Д., Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № в соответствии с которым председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестеровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно Акту проверки ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № размер расходов на оплату электрической энергии («Э/эн.МОП»), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за июнь-август 2020 года для собственников квартир № <данные изъяты> при отсутствии коллективного прибора учета определен без учета норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года № 50-р (ч. 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ), п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года.

В протоколе об административном правонарушении также приведен вывод о том, что размер расходов на оплату по статье «Э/эн.МОП», потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме за август 2020 года определен без учета норматива потребления коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга, обязательных платежей на содержание жилого помещения, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года № 50-р.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ года № Ф №, начисление платы по статье «Э/эн.МОП» в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги за август 2020 года ТСЖ «Новатор» не произведено, расходы заявителю к оплате по указанной статье не предъявлены, что не повлекло причинение потребителю материального ущерба, а включение ТСЖ «Новатор» в счет на оплату статьи «Э/эн.МОП» с указанием размера платы – 4,06/2,34 квт/ч без предъявления расходов на оплату, что не влечет за собой нарушение прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

ТСЖ «Новатор» объявлено предостережение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившихся в указании ТСЖ «<данные изъяты>» в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги за август 2020 года размера платы по статье «Э/энМОП» без учета норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года № 50-р в размере 0,94 квт/ч может ввести потребителей в заблуждение и привести к нарушению права потребителей на получение необходимой и достаточной информации и привести к нарушению обязательных требований действующего законодательства, а именно ст. 8, 10 Закона № 2300-1, пп. «в» п. 69 Правил № 354.

Частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом постановлении процитированы нормы закона и приведено общее описание обстоятельств, установленных при проведении ГЖИ Санкт-Петербурга внеплановой документарной проверки ТСЖ «<данные изъяты>», между тем, в постановлении должностного лица не отражено исследование счетов на оплату ЖКУ по квартирам заявителей, не указаны суммы начислений по каждой квартире, не дана оценка Акта проверки ГЖИ Санкт-Петербурга для целей определения действий Товарищества по занижению регулируемых государством тарифов, отсутствует расчет статьи «Э/энМОП» без учета норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с определением потребления электрической энергии многоквартирным домом в спорные периоды, отсутствие потребления электрической энергии многоквартирным домом в августе 2020 года, а также отсутствует исследование особенностей коммуникаций домов, находящихся в управлении ТСЖ, инженерно-энергетической системы, сведения о потребленной электрической энергии многоквартирного дома в июне-августе 2020 года.

Вместе с тем, исходя из представленной в материалы дела сметы доходов и расходов на 2020 год, принятой и утвержденной протоколом № № по итогам ежегодного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ методом письменного опроса с ДД.ММ.ГГГГ, в счета на оплату за ЖКУ за период июня, июля и августа 2020 года включена, в том числе, статья на расходы по электроэнергии МОП по общедомовому счетчику по городскому тарифу, при этом показаний общедомового счетчика также в постановлении не приведено.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает независимо от причинения вреда, поэтому указание должностного лица в постановлении на отсутствие материального ущерба заявителю, в связи с тем, что начисление платы по статье «Э/энМОП» в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги за август 2020 года ТСЖ «Новатор» не произведено, расходы заявителю к оплате по указанной статье не предъявлены, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Материалы дела содержат текст извещения Нестерова М.В. о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. для составления протоколов по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, ст. 14.8 ч. 4 КоАП РФ, путем направления телеграммы и уведомление о том, что поданная телеграммы не вручена адресату.

Суд полагает, что направленное извещение Нестерову М.В. нельзя признать надлежащим, с учетом получения уведомления о невручении повестки по адресу отправки таковой ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № Ф № в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», что является существенным процессуальным нарушением, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Отменяя названное постановление и решение вышестоящего должностного лица, не усмотревшего нарушений при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для направления дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, поскольку к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, ввиду чего, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░44, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░