Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 от 15.02.2023

УИД 16RS0048-01-2022-006003-97

Дело №2-290/2023

Учет №190г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                         город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Горшунов С.Г.,

при секретаре                                        Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колочковой В.А. к ФИО1, ИФНС по Московскому району г. Казани, судебному приставу -исполнителю Московского РО СП г. Казани ГУФССП по РТ Мирсаетовой З.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РО СП г. Казани ГУФССП по РТ о признании незаконным действий, об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Колочкова В.А. обратилась в Московский районный суд города Казани с административным иском к судебному приставу – исполнителю Московского РО СП г. Казани ГУФССП по РТ Мирсаетовой З.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РО СП г. Казани ГУФССП по РТ с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомашину.

В обоснование иска указано, что муж Колочковой В.А. – Колочков Л.И. приобрел в 2015 году автомашину DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Договор купли-продажи зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колочков Л.И. умер. После вступления в права наследования истец решила передать автомашину сыну, однако выяснилось, что на транспортное средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казни ГУФССП по РТ Мирсаетовой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта ФССП России должником по указанному исполнительному производству является Хабибуллина Ф.Ф. Между тем, Колочков Л.И. никогда не был как участником никаких судебных разбирательств, так и должником, в связи с чем в отношении него не могло быть возбуждено исполнительное производство. Должник Хабибуллина Ф.Ф. никогда не владела указанным автомобилем, истцу она не известна.

Определением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хабибуллина Ф.Ф., ИФНС по Московскому району г. Казани.

Определением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Заинский городской суд Республики Татарстан.

В судебное заседание истец Колочкова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Хабибуллина Ф.Ф., судебный пристав-исполнитель Московского РО СП г. Казани Мирсаяпова З.Р., начальник отдела – старший судебный пристав Московского РО СП г. Казани Колюдаева М.И., представитель ответчика ИФНС по Московскому району г. Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела и извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства, автомобиль DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Колочкову Л.И. (л.д.3).

Согласно свидетельству о смерти Колочков Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Колочкова В.А. является наследником первой очереди после смерти Колочкова Л.И. (л.д.8,9).

В соответствии с карточкой транспортного средства, на автомобиль DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, судебным приставом-исполнителем Мирсаяповой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Колочкова Л.И. обратилась к начальнику отдела старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП по РТ с заявлением о снятии ограничений на указанный автомобиль (л.д.6,7).

Согласно сведениям Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства являлась ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного транспортного средства являлись иные лица. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками транспортного средства является Колочков Л.И. (л.д.18-24).

Согласно информации, представленной МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, VIN №, имеются действующие ограничения в виде мер запрета на совершение регистрационных действий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70).

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного в отношении Хабибуллиной Ф.Ф. в пользу взыскателя ИФНС по Московскому району г. Казани, постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани Мирсаетовой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д.32-33,34-35).

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № наложенные постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н224СС116 наложенные постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Кроме того, из сообщения Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняты меры для устранения технических причин невозможности повторного вынесения постановления об отмене указанного запрета и повторно вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н224СС116 наложенные постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в МВД России – ГИБДД для исполнения, а также заинтересованным лицам для сведения.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства послужившие основаниям для обращения с настоящим иском суд отпали, в связи с чем на дату судебного заседания отсутствует предмет спора, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля сняты, соответствующее постановление о снятии запретов и ограничений на автомобиль направлено в органы ГИБДД для исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Колочковой В.А. к ФИО1, ИФНС по Московскому району г. Казани, судебному приставу -исполнителю Московского РО СП г. Казани ГУФССП по РТ Мирсаетовой З.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РО СП г. Казани ГУФССП по РТ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля не имеется. Нарушение каких-либо прав истца в рамках рассмотрения настоящего спора со стороны ответчиков на дату рассмотрения дела не установлено. Признание действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, поскольку удовлетворение судом данных требований, само по себе, при вышеуказанных обстоятельствах, не повлечет восстановление каких-либо прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023.