Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2023 от 05.02.2023

УИД №

производство №/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ 2023 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2023, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Третьякова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 минут, гражданин Третьяков Е.Г., находясь около <адрес> <адрес>, что является общественным местом, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Третьяков ФИО6 доставленный в судебное заседание, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, раскаивается, нецензурной бранью выражался.

Исследовав материалы дела, выслушав Третьякова ФИО5 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Третьяков ФИО7 обвиняется в том, что он совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов, а именно из рапорта сотрудника полиции достоверно установлено, что в момент задержания Третьяков ФИО8 сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Поскольку отсутствие реакции на замечания сотрудника полиции не может являться неподчинением, то в действиях Третьякова ФИО9 отсутствует квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, неповиновение законному требованию представителя власти.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 23.12.2021), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ более мягкая, чем санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому переквалификация действий лица с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 минут, гражданин Третьяков ФИО10 находясь около <адрес> <адрес>, что является общественным местом, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, чем совершил мелкое хулиганство, то в действиях Третьякова ФИО11 фактически содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья считает необходимым переквалифицировать действия Третьякова ФИО12 с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении, на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицировать его действия, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Третьякова ФИО13 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера и вида административного наказания Третьякову ФИО14 учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Третьякова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (ОП №3 по г.Орлу) ИНН 5753050137, КПП 575301001, номер счета получателя платежа 03100643000000015400, в отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г.Орел, кор./счет № 4010281054537000046, БИК 015402901, ОКТМО 54701000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880357230009570496.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков