Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2024 (2-9283/2023;) ~ М-9423/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1274/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-012404-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца – Молодцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодцова В.Н. к Бердигулову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов В.Н. обратился в суд с иском к Бердигулову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец при проведении платежа (перевода) ошибочно ввел большую сумму, в связи с чем перечислил ответчику денежные средства в размере 130000 руб. вместо 1300 руб.

Как выяснилось деньги поступили на арестованную карту ответчика. Истец обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы с заявлением о приостановке распределения поступившей суммы на счете должника Бердигулова А.Р. и дальнейшего перечисления взыскателю. В ответ ему было сообщено о необходимости обращения в суд.

Ответчик должен был оказать истцу услугу как юрист при подаче заявления в суд, и для этой цели истец собирался перевести 1300 руб., но услуга не была оказана. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ после перевода указанной суммы денег, ответчик вовсе пропал.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Бердигулова А.Р. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24461,38 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 руб., расходы за составление иска в размере 3000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 130000 руб.

При этом между сторонами какой-либо договор не заключался, доказательств, свидетельствующих об обоснованности перечисления денежных средств, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности данного перевода, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 24461,38 руб.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24461,38 руб., подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4289 руб., расходы за составление иска в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молодцова В.Н. к Бердигулову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бердигулова А.Р. паспорт № в пользу Молодцова В.Н. паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 24461,38 руб. за период с 15.02.2022 года по 15.12.2023 года, проценты за период с 16.12.2023 года и до момента исполнения фактического обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4289 руб., расходы за составление иска в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова