Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-319/2023 от 06.03.2023

Копия дело № 5-319/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 17 апреля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, ...Б, ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 21 час возле ... СНТ «Ромашка» по Оренбургскому тракту ... ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта р/з В707НС/716, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с попутным автомобилем марки Черри Тиго р/з Е208ЕХ/116 под управлением Потерпевший №3, после чего автомобиль марки Черри Тигор/з Е208ЕХ/116 от удара отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Хендэ Солярис р/з Н033МН/716 под управлением Потерпевший №2.А., с которым в последующем столкнулся автомобиль марки Лада Веста р/з А566АС/716 под управлением ЯкуповаТ.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Лада Гранта р/з В707НС/716 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... расцениваются как причинившие среднюю тяжесть вред его здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.

Потерпевшие СолиевМ.А. и ЯкуповТ.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что нарушение водителем ФИО1 вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., из которой следует, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснением Потерпевший №3, ЯкуповаТ.Р., Потерпевший №2.А., ФИО1, Потерпевший №1 и другими материалами дела.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

При назначении наказания учитываются мнение потерпевших, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, личность виновного и потерпевших. Учитывая вышеизложенное, прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серия 9204 ..., выдан ... ОМ «Юдино» ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН ..., КПП ..., р/с 03..., банк получателя: Отделение НБ Республики Татарстан ..., БИК ..., КБК ..., ОКТМО ..., УИН ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов