Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9978/2022 ~ М-8254/2022 от 24.10.2022

Дело №

УИД 52RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                          <адрес>

    Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Елисееву В. Е. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Елисееву В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № BW_281-Р-0317404_ROR. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 194678.96 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 32% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о Заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия валяются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств у него образовалась задолженность

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, Заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 813 рублей 60 копеек в том числе:

- суммы основного долга в размере 194678 рублей 96 копеек;

- процентов за пользование кредитом в сумме 48017 рублей 58 копеек;

- суммы пени в размере 5117 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие»,

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правовым обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. Устава ПАО Банка «ФК Открытие».

На этом основании ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просило суд взыскать с Елисеева В. Е. задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № BW_281-Р-0317404_ROR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 813 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 678 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Елисеев В. Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, почтовое отправление не было получено ответчиком и было возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № BW_281-Р-0317404_ROR. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 194678.96 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 32% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о Заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия валяются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств у него образовалась задолженность

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, Заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 813 рублей 60 копеек в том числе:

- суммы основного долга в размере 194678 рублей 96 копеек;

- процентов за пользование кредитом в сумме 48017 рублей 58 копеек;

- суммы пени в размере 5117 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие»,

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правовым обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. Устава ПАО Банка «ФК Открытие».

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерным не является.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Белова Ю. Е. в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт неисполнения должником Елисеевым В. Е. обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Елисееву В. Е. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № BW_281-Р-0317404_ROR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 813 рублей 60 копеек.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 678 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Елисеева В. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт 2218 901056 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № BW_281-Р-0317404_ROR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 813 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 678 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья М.М. Лебедев