Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 31.01.2023

№ 1-53/2023

61RS0061-01-2023-000069-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнедонского района Ростовской области Власова В.Н.,

подсудимого Разгулова П.В.,

защитника-адвоката Чичинадзе С.М.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Разгулова П.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с начальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 21.03.2019 Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- 15.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде одного года и трех месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Разгулову П.В. наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.03.2019 в виде 360 часов обязательных работ (что с учетом отбытого срока наказания – 52 часов, и в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 2 месяцам 17 дням ограничения свободы), и окончательное наказание Разгулову П.В. по совокупности преступлений назначено в виде ограничения свободы сроком на один год пять месяцев;

- 09.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к настоящему приговору неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 15.05.2019 (с учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 11.06.2020 о замене назначенного наказания), в виде 2 месяцев и 28 дней лишения свободы, и окончательное наказание Разгулову П.В. назначено в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.01.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Разгулов П.В., 02.01.2023 примерно в 08 часов 30 минут, находясь в доме № 82 по <адрес>, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося на кровати в спальной комнате, принадлежавшего Калининой Т.И., извлек 3 денежные купюры Банка России достоинством по 1000 рублей каждая и 2 денежные купюры Банка России достоинством по 500 рублей каждая, после чего поместил их в карман своих брюк и покинул жилище Калининой Т.И., присвоив похищенное и получив возможность распорядиться им. Своими умышленными действиями Разгулов П.В. причинил Калининой Т.И. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Он же, Разгулов П.В., 15.01.2023 примерно в 07 часов 30 минут, находясь в доме № 22 по <адрес>, имея и реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа в зальной комнате дома, извлек банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету № на имя Разгулова В.В., не представляющей для него ценности, после чего вместе с банковской картой покинул жилище Разгулова В.В.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Разгулов П.В., 15.01.2023 прибыл к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> где в 08 часов 05 минут и 08 часов 08 минут, используя похищенную у Разгулова В.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, зная пин-код, осознавая противоправность своих действий, через банкомат ПАО «Сбербанк» № №, двумя операциями снял денежные средства с банковского счета Разгулова В.В. № № в сумме 2000 рублей и 500 рублей соответственно, после чего покинул место преступления, присвоив похищенное и получив возможность распорядиться им. Своими умышленными действиями Разгулов П.В. причинил Разгулову В.В. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Разгулов П.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 02.01.2023 он пришел в гости к Калининой Т.И. Когда она искала свой телефон, то он решил ей помочь, пошел в дальнюю комнату, где она спит и увидел там кошелек и похитил из него 4000 рублей, в кошельке еще оставались деньги, но сколько он не знает. Поговорив с Калининой Т.И., он ушел. Когда он узнал, что она хочет написать на него заявление в полицию по данному факту, то он вернул ей оставшиеся 3000 рублей, которые не успел потратить, а 1000 рублей он потратил. Калинина Т.И. не разрешала ему брать ее деньги. Среди похищенных им купюр три были по 1000 рублей и две по 500 рублей. Деньги он похитил на продукты питания, так как зимой ему негде работать. 14.01.2023 он вместе с Насоновой О.И. поехали на такси в гости к его брату Разгулову В.В. в <адрес>, он проживает вместе с бывшей женой. Когда они сидели и распивали спиртное, то Разгулов В.В. предложил ему поехать в <адрес> и купить ему мобильный телефон. После того, как они купили телефон, они вернулись в х. Рубеженский и продолжили распивать спиртное. Утром его разбудила бывшая жена брата и сказала, чтобы они уезжали. Они пошли на автобус, но его не было и они вернулись, он вызвал такси, увидел банковскую карту брата, которую забрал и они поехали в <адрес>. Бывшая жена брата дала им денег на оплату такси. В <адрес> они пошли к банкомату, чтобы снять с карты деньги. Он думал, что на карте 27 000 рублей, на банкомат не выдал данную сумму. Тогда он двумя операциями снял 2000 рублей и 500 рублей. После чего они пошли и купили сигарет, продуктов, и пошли домой. На следующий день в 08 часов к нему приехали сотрудники полиции и спросили где банковская карта Разгулова В.В., он сказал, что у него, после чего его повезли в отдел полиции. Там находился его брат, который кричал, что посадит его. Разгулов В.В. не разрешал ему брать принадлежащую ему банковскую карту. Брату он вернул 2000 рублей, также ему вернут денежные средства, которые у него изъяли в ходе следствия. Он извинялся перед Калининой Т.И. и братом за то, что сделал.

Помимо полного признания подсудимым Разгуловым П.В. своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяний, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших, которые они давали в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Калининой Т.И., данными ею 23.01.2023 в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она проживает по адресу: <адрес> 02.01.2023 около 07 часов к ней в гости пришел ее знакомый Разгулов П.В., с которым они стали общаться на кухне. В ходе общения она не могла найти свой телефон, и Разгулов П.В. стал ей помогать и также искал телефон в других комнатах ее дома. Через некоторое время она нашла свой телефон в кухне. Разгулов П.В. находился у нее в гостях до 10 часов, после чего ушел. 03.01.2023 она собралась идти в магазин, но когда взяла в спальной комнаты кошелек, то обнаружила в нем отсутствие 4000 рублей. 01.01.2023 она последний раз пересчитывала деньги, и в кошельке было 12 000 рублей. С 01.01.2023 по 03.01.2023 к ней в гости кроме Разгулова П.В. никто не приходил, и она поняла, что это он украл у нее деньги, но решила не заявлять сразу в полицию, а подождать, что он вернет ей денежные средства, но он этого не сделал. Она сказала Насоновой О.И., что обратится в полицию. После этого, примерно через неделю Разгулов П.В. пришел к ней и признался, что похитил у нее 4000 рублей и вернул ей 3000 рублей и обещал на следующий день вернуть еще 1000 рублей, но не вернул, и она обратилась с заявлением в полицию. Она не разрешала Разгулову П.В. брать принадлежащие ей денежные средства, долговых обязательств между ними не было. Имущественных претензий к Разгулову П.В. она не имеет, так как он впоследствии вернул ей 1000 рублей. (л.д. 93-95)

Показаниями потерпевшего Разгулова В.В., данными им 17.01.2023 в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными им показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с которыми он проживает вместе с бывшей супругой по адресу: <адрес> Официально он не трудоустроен, но работает вахтовым методом охранником в <адрес> Заработную плату ему перечисляют на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Данную банковскую карту он никогда никому в пользование не давал, пин-код никому не сообщал. Пин-кодом является год его рождения, банковскую карту он обычно хранил при себе или дома. 14.01.2023 около 09 часов к нему в гости приехал его родной брат Разгулов П.В. со своей сожительницей Насоновой О.И., которую он раньше не знал и они стали вчетвером распивать спиртное. В ходе распития спиртного он решил подарить брату мобильный телефон, так как у него не было телефона. Они вызвали такси и поехали в <адрес>. В банкомате он снял деньги для оплаты такси, при этом Разгулов П.В. стоял рядом и мог видеть пин-код, который он вводил. Затем они пошли в магазин, и он купил Разгулову П.В. мобильный телефон за 900 рублей, при этом расплачивался при помощи банковской карты. Купив спиртного и продуктов питания, они вернулись в <адрес>, где продолжили вчетвером распивать спиртное. Когда он расплачивался за телефон, спиртное и продукты питания, то Разгулов П.В. также мог видеть пин-код, который он вводил, так как находился все время рядом. Дома он свою банковскую карту положил в шкаф в зале, было видно, где она лежала, он ее не прятал. Ночью он уснул в зале, а когда проснулся утором 15.01.2023, то его брат и Насонова О.И. уже уехали. Днем он решил съездить в ст. Казанскую и купить очки, однако не нашел в шкафу свою банковскую карту. Через некоторое время ему пришли уведомления о снятии с его счета денежных средств двумя операциями 2000 рублей и 500 рублей. Тогда он понял, что его брат Разгулов П.В. похитил его банковскую карту и пользуется ей. Всего на счете у него было 2 842 рубля 90 копеек, которые он оставлял на дорогу в <адрес>. Он попытался сам найти брата, но не нашел, после чего обратился в полицию. Долгов у него перед братом не было, пользоваться принадлежащей ему банковской картой он не разрешал, в том числе и в те дни, когда он был у него в гостях. Желает, чтобы Разгулова П.В. привлекли к уголовной ответственности. (л.д. 64-65)

Показаниями свидетеля Насоновой О.И., которая пояснила, что она вместе с Разгуловым П.В. ездила в х. Рубуженский в гости к его брату Разгулову В.В., где они вчетвером распивали спиртное, также с ними была бывшая жена Разгулова В.В. с которой он проживает. Утром следующего дня она и Разгулов П.В. уехали на такси в <адрес>. Через банкомат Разгулов П.В. снимал деньги с банковской карты 2000 рублей и 500 рублей, так как не знал, сколько на счете денег. Она думала, что это его банковская карта, но потом он ей сказал, что это карта Разгулова В.В., но она не видела когда Разгулов П.В. брал эту банковскую карту. Сняв денежные средства, они направились распивать спиртное.

Показаниями свидетеля Разгуловой Е.М., которая пояснила, что она проживает вместе с бывшим мужем Разгуловым В.В. в х. Рубеженском. 14.01.2023 к ним в гости приехали брат ее бывшего мужа Разгулов П.В. со своей девушкой Ольгой, при этом Разгулов В.В. оплатил такси, так как у брата не было денег. Они втроем распивали спиртное, она не пила и Разгулов П.В. стал жаловаться, что у него нет мобильного телефона, на что Разгулов В.В. сказал, что подарит ему телефон, после чего они вызывали такси и вдвоем уехали в <адрес>. Когда они вернулись, то продолжили распивать спиртное и примерно в 22 часа все легли спать. Рано утром, около 04 часов она проснулась и стала кормить хозяйство, также проснулась Ольга и стала ей помогать. Через некоторое время проснулся Разгулов П.В. и попросил ее вызвать такси и дать ему для оплаты 300 рублей, и она дала ему деньги, после чего они уехали. Примерно в 09 часов проснулся Разгулов В.В. и стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. Тогда они поняли, что банковскую карту похитил Разгулов П.В. и пользуется ей. Разгулов В.В. не разрешал брату брать его банковскую карту. По данному факту Разгулов В.В. обращался в полицию и сообщил, что брат похитил его банковскую карту.

Показаниями свидетеля Шурупова С.Т., который пояснил, что он работает водителем такси. Зимой 2023 года, в четверг или в воскресенье, число и месяц он не помнит, он отвозил с <адрес> в банкомат в <адрес> Разгулова П.В. и его девушку Ольгу. Когда привез к банку, то они ходили и снимали деньги, с ним расплачивались наличными. Потом ему звонил Разгулов В.В. и сказал, что Разгулов П.В. украл у него банковскую карту и ему нужно ехать в полицию писать заявление.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2023, согласно которому Калинина Т.И. сообщила, что 02.01.2023 в период времени с 07 часов до 10 часов Разгулов П.В., находясь в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 4000 рублей, в связи с чем просит привлечь его к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ. (л.д. 12)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.01.2023, согласно которому Разгулов В.В. сообщил, что в период времени с 14 часов 14.01.2023 до 10 часов 15.01.2023 неизвестное лицо с принадлежащей ему банковской карты VISA «Сбербанк России» совершило хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, в связи с чем просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023, согласно которому осмотрено домовладения Калининой Т.И., расположенное по адресу: <адрес>. Разгулов П.В., принимавший участие в осмотре указал на место в спальной комнате дома, где находился кошелек, из которого он 02.01.2023 совершил хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Калининой Т.И. С места происшествия изъяты добровольно выданные Калининой Т.И. денежные средства в сумме 3000 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей), возвращенные ей Разгуловым П.В. (л.д. 14-16; фотоиллюстрация л.д. 17-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023, согласно которому осмотрено домовладение Разгуловой Е.М., расположенное по адресу: <адрес> Разгулов В.В., принимавший участие в осмотре указал на шкаф в жилом доме, где у него хранилась банковская карта ПАО «Сберабанк», отсутствие которой он обнаружил 15.01.2023. (л.д. 32-34; фотоиллюстрация л.д. 35-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 12 здания ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский», расположенного по адресу: <адрес>. Разгулов П.В., принимавший участие в осмотре добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Разгулова В.В., которую он похитил 15.01.2023 и денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами достоинством 1000, 200 и 100 рублей, которые он обналичил с использованием банковской карты при помощи банкомата. С места происшествия изъяты указанные денежные средства и банковская карта, которая передана на хранение владельцу Разгулову В.В. (л.д. 42-46; фотоиллюстрация л.д. 47-49)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023, согласно которому осмотрено помещение здания ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> Разгулов П.В., принимавший участие в осмотре указал на банкомат ПАО «Сбербанк» №, с использованием которого он 15.01.2023 похитил с банковского счета Разгулова В.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей. (л.д. 50-53; фотоиллюстрация л.д. 54-55)

Протоколом выемки от 17.01.2023, согласно которому у потерпевшего Разгулова В.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 69-70; фотоиллюстрация л.д. 71)

Протоколом осмотра видеозаписи от 25.01.2023, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставленная управлением безопасности Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк». (л.д. 109; приложение – таблица скриншотов л.д. 110-114)

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2023, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая 17.01.2023 в ходе выемки у потерпевшего Разгулова В.В. (л.д. 72; фотоиллюстрация л.д. 73)

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2023, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 16.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и денежных средств, изъятых 17.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 124; фотоиллюстрация л.д. 125-126)

Документами ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта № открыта 25.05.2021 на имя Разгулова В.В. Через банкомат ПАО «Сербанк» № 15.01.2023 в 08 часов 05 минут произведена выдача наличных в сумме 2000 рублей и в 08 часов 08 минут в сумме 500 рублей. (л.д. 103-106)

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № – возвращена на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Разгулову В.В.; оптический диск – хранится при материалах уголовного дела; денежные купюры достоинством: 1000 рублей № НИ 1020497, 200 рублей №, 100 рублей № мВ 0410840, 500 рублей №, 500 рублей №, 1000 рублей №, 1000 рублей № чп 9138115 – хранятся в кассе МО МВД России «Шолоховский» по адресу: <адрес> (л.д. 74-76, 127-128)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Разгулова П.В. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд критически относится к измененным показаниям потерпевшего Разгулова В.В., данным им в судебном заседании о том, что Разгулов П.В. не похищал принадлежащую ему банковскую карту, он сам ее ему дал и разрешил снять со счета 2 500 рублей, но забыл об этом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а вспомнил об этом лишь после написания заявления в полицию, протокол его допроса не читал и расценивает их как попытку оказать помощь подсудимому Разгулову П.В., являющемуся его родным братом, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Первоначальные показания потерпевшего Разгулова В.В., данные в ходе предварительного расследования, изобличающие вину Разгулова П.В., получены при условии соблюдения всех требований УПК РФ к их получению, достоверность и правильность их фиксации в протоколе следственного действия он удостоверил своей подписью.

Сопоставив показания потерпевшего Разгулова В.В., данные на досудебной стадии, с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, подсудимый Разгулов П.В. в ходе судебного следствия дал последовательные признательные показания, согласно которым Разгулов В.В. не разрешал ему брать принадлежащую ему банковскую карту.

Оснований полагать, что потерпевшие или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Разгулова П.В. в показаниях потерпевших и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым Разгуловым П.В., или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Разгулова П.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Разгуловым П.В. инкриминируемых ему преступлений, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанных деяниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Разгулова П.В. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Разгулова П.В. по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Разгулову П.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшим, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Калининой Т.И., частично возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Разгулову В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того суд учитывает, что Разгулов П.В. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Разгулову П.В. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Разгулову П.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Разгулову П.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия подсудимый Разгулов П.В. частично возместил потерпевшему Разгулову В.В. причиненные ему имущественный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Разгулову П.В. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Разгулова П.В., оценивая степень их общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Разгулову П.В. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Разгулова П.В., его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что изоляция Разгулова П.В. от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При назначении наказания суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Данных о том, что Разгулов П.В. представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого Разгулова П.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Санкция совершенного подсудимым Разгуловым П.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого Разгулова П.В., а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать Разгулову П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении Разгулова П.В. при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанных преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Разгулова П.В., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21.04.2023.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1000 ░░░░░░ №, 200 ░░░░░░ №, 100 ░░░░░░ № ░░ 0410840, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 500 ░░░░░░ № 500 ░░░░░░ №, 1000 ░░░░░░ №, 1000 ░░░░░░ № ░░ 9138115, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░