Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2024 (2-4837/2023;) ~ 04190/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-802/2024 (2-4837/2023;)

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-006901-35

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корабельщиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском кКорабельщиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 03.06.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» иКорабельщиковой Н.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, ответчик также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 28.08.2010 года банком был открыт банковский счет на имя Корабельщиковой Н.А., тем самым истцом совершены действия (акцепт) по принятию оферты заемщика и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В дальнейшем банком была выпущена карта на имя ответчика и осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что отражено в представленной выписке по счету клиента. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, о чем банком формировались счета-выписки для информирования заемщика. Между тем в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты. Данное требование заемщиком не исполнено.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору                              № от 28.08.2010 года за период с 28.08.2010 года по 11.12.2023 года в размере 55 687,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870,63 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корабельщикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что Корабельщикова Н.А. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Корабельщикова Н.А. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1ст. 807, ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.06.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Корабельщиковой Н.А.заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления Корабельщикова Н.А.просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Кредитный договор заключен на основании предложенный оферты, на условиях, содержащихся в предложении о заключении договора, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт».

На основании внеочередного общего собрания и внесенных изменений в устав учреждения наименование Банка было изменено с «Банка Русский Стандарт» Банк (ЗАО) на АО «Банк Русский Стандарт» о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

28.08.2010 года проверив платежеспособность клиента Банк открыт банковский счет № на имя Корабельщиковой Н.А., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя клиента карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета.

Ответчик получила карту, активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств 28.06.2013 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 733,39 рублей не позднее 27.07.2013 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по выставленному заключительному счету не исполнены, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 25.10.2019 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Корабельщиковой Н.А.задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Оренбурга от 15.05.2023 года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету по состоянию на11.12.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 55 687,52 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчик Корабельщикова Н.А. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 55 687,52 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 870,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корабельщиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Корабельщиковой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630) сумму задолженности по договору № от 28.08.2010 года за период с 28.08.2010 года по 11.12.2023 года в размере 55 687,52 рублей.

Взыскать с Корабельщиковой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630) расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 870,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                                                        Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.