Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2023 ~ М-1840/2023 от 29.09.2023

    Дело № 2-2011/2023

    УИД: 50RS0006-01-2023-002336-74

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2023 года                                                             г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы,

Руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, в интересах РФ, обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.3 УК РФ. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвинялся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в корыстных целях, организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории РФ, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения предоставить им жилое помещение для фактического проживания (пребывания), которые выявлены сотрудниками МУ МВД России по вышеуказанному адресу в ходе отработки жилого сектора. В результате умышленных действий ответчика были фиктивно поставлены на учет 112 иностранных гражданина. В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в содеянном признал. Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что за постановку на учет иностранных граждан ответчик получил 56 000 руб. (112 человек Х 500 руб.). Факт получения указанных денежных средств подтверждается также приговором мирового судьи. То есть, общая сумма денежных средств, полученная ответчиком от своей незаконной деятельности (по регистрации иностранных граждан), составила 56 000 руб., которые, как незаконный доход, подлежит, по мнению прокурора <адрес>, взысканию в доход государства.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства учитывая отсутствие со стороны истца возражения на рассмотрение дела в указанном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.3 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в корыстных целях, организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории РФ, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения предоставить им жилое помещение для фактического проживания (пребывания), которые выявлены сотрудниками МУ МВД России по вышеуказанному адресу в ходе отработки жилого сектора. В результате умышленных действий ответчика были фиктивно поставлены на учет 112 иностранных гражданина. (л. д. 34-35).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком была организована незаконная регистрация иностранных граждан по адресу своей регистрации, в результате которой бала осуществлена незаконная регистрация 112 иностранных граждан.

Исходя из показаний ответчика, данных при допросе в качестве обвиняемого, за незаконную регистрацию иностранных граждан он получил вознаграждение в общем размере 56 000 руб. Таким образом суд приходит к выводу о том, что доход ответчика от его преступной деятельности составил 56 000 рублей, которые подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом прокурора <адрес> о том, что действия ответчика, предлагающей за вознаграждение (на возмездной основе) услуги, предметом которых является постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан, носят характер сделки, в которой иностранные граждане выступали заказчиками неких услуг, а ответчик выступала в качестве исполнителя.

Указанная сделка, в силу прямого указания ч. 2 ст. 168 ГК РФ, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом указанных норм в их правовой взаимосвязи, суд полагает, что доводы прокурора <адрес> в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 1 880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч рублей), подлежащие перечислению на реквизиты ГУ ФССП России по <адрес> №), ИНН: №, КПП: №, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, БИК: №, номер счета получателя (казначейский счет) №, корр. Счет 40№, ОКТМО №, КБК: 32№.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Фаюстова М.М

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                           Фаюстова М.М