Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-27/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001196-33

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дербент                                             26 мая 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И. единолично, в отсутствие командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по г. Дербент прапорщика полиции Керимова Н.А., а также лица, привлеченного к ответственности - Османова Ш.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Османова Джалала Несуровича об отмене постановления <номер изъят> от 15.03.2023 года, вынесенное сотрудником ППС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент по ч.1 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила жалоба Османова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес изъят>, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Османова Д.Н.

Жалоба Османова Д.Н. мотивирована тем, что 15.03.2023 сотрудником ОБППС ОМВД России по <адрес изъят> прапорщиком полиции Керимовым Н.А. в отношении него, был составлен протокол, далее инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> было вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, Османов Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям того, что в ходе составления протокола ему не были разъяснены права.

Должностное лицо командир отделения ОБ ППСП ОМВД России по           г. Дербент прапорщик полиции Керимов Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом врио начальником ОМВД России по г. Дербенту Ш.М. Алиевым был направлен в адрес суда протокол по делу об административном нарушении серии <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление                                            <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и видео-диск.

Правонарушитель Османов Д.Н. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, явка которых судом не признана обязательной.

Суд второй инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент от 15.03.2023 года Османов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2023 года командиром отделения ОБППСП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят>.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Османов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Османов Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В доводах настоящей жалобы Османов Д.Н. указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Данный довод заявителя заслуживает внимание.

Из материалов настоящего дела, в частности протокола об административном правонарушении <номер изъят> от 15.03.2023 года следует, что при производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права Османову Д.Н. разъяснены не были, соответствующая подписка у Османова Д.Н. не отбиралась, в графах данного протокола, о разъяснении названных прав Османовым Д.Н. отражено, что права ему не разъяснены.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду Османовым Д.Н. видео файлом на CD-диске, из которого усматривается, что Османову Д.Н. не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, а так же не усматривается, что свидетелям разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.17.9, 25.6 КоАП РФ.

Видео файлом на CD-диске, представленным врио начальника МВД России по г.Дербент также не опровергается указанное обстоятельство, поскольку из записи на диске не усматривается, что Османову Д.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, и свидетелям не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.17.9, 25.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. ч. 2 ст. 25.2. ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст, 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, содержит существенные недостатки, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении в отношении Османова Д.Н., суд приходит к выводу о том, что факт совершения Османовым Д.Н. вмененного административного правонарушения материалами дела не доказан.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения виновности Османова Д.Н., в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

Вина Османова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не подтверждается в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу Османова Д.Н. удовлетворить.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> Начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Османова Д.Н. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Османова Джамала Несуровича на постановление <номер изъят> от 15.03.2023 года, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 15.03.2023 года в отношении Османова Д.Н. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Османова Джамала Несуровича прекратить на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                        М.И. Галимов