Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2024 от 09.01.2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001577-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ширшову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Ширшова Д.С. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 096 917,27 руб., в том числе: 952 159,16 руб. – просроченный основной долг, 144 758,11 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 684,59 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит Ширшову Д.С. в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. По заявлению ответчика Банком были предоставлены кредитные каникулы на срок до <дата>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 096 917,27 руб., в том числе: 952 159,16 руб. – просроченный основной долг, 144 758,11 руб. – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено, поэтому истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Ширшов Д.С. о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ИП Ширшову Д.С. в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21 % годовых (л.д.15-17). Кредитный договор подписан в электронном виде, представлен протокол проверки электронной подписи (л.д.18).

По заявлению ответчика Банком были предоставлены кредитные каникулы на срок до <дата> (л.д.22-23).

<дата> Ширшов Д.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному заявлению (л.д.44-46). При этом ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами после прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом в силу ст.ст. 23, 24 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 1 096 917,27 руб., в том числе: 952 159,16 руб. – просроченный основной долг, 144 758,11 руб. – просроченные проценты (л.д.42).

Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.47-49), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, данный расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств возврата суммы кредита и процентов не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 13 684,59 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением заявленных исковых требований (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ширшову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ширшова Д. С., <...>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <...> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 096 917,27 руб., в том числе: 952 159,16 руб. – просроченный основной долг, 144 758,11 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 684,59 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024