Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-4191/2023;) ~ М-3349/2023 от 18.09.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-004286-79

Производство (дело) №2-344/2024 (2-4191/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                  город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Котешко Л.Л.,

при секретаре - Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора – Публичное акционерное общество «Севастопольгаз», нотариус ФИО4, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 истцы через своего представителя обратились в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просят:

- сохранить квартиру, расположенную по <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии;

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершей 10.06.2023 г., ? доли квартиры расположенной по <адрес>

- признать за ФИО3, ФИО2, ФИО7 право собственности в равных долях по 1/12 за каждым на квартиру расположенную по <адрес> порядке наследования, после смерти ФИО5, умершей, 10.06.2023 г.;

- признать за ФИО3, ФИО2, ФИО7 право собственности по ? за каждым на квартиру расположенную по <адрес>

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они каждый по ? доли являются собственниками квартиры расположенной по <адрес> на основании распоряжения органа приватизации № 861/48 от 16.12.2010 г.. На момент смерти Мазур С.Н. принадлежала квартира, расположенная по <адрес>. После смерти ФИО5, умершей, 10.06.2023 г., открылось наследство на ? квартиры, расположенной по <адрес>. Истцы являются единственными наследниками первой очереди, после смерти их матери – ФИО5. Согласно ответу нотариуса Юрченко М.В. от 14.09.2023 г. выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру не представляется возможным, поскольку право собственности за умершей зарегистрировано не было. Таким образом, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений, подтверждающих регистрацию права собственности наследодателя Мазур С.Н., умершей 10.06.2023 на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, выдать невозможно. Кроме того, поскольку из сведений нотариуса следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за городом Севастополем, оформить права истцом на принадлежащие им доли в квартире в досудебном порядке невозможно. Также в квартире были проведены переустройство и переоборудование. Таким образом, с целью надлежащего оформления права собственности на вышеуказанную квартиру, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истцы являются каждый по ? собственниками квартиры расположенной по <адрес> на основании распоряжения органа приватизации № 861/48 от 16.12.2010 г.

На момент смерти Мазур С.Н. принадлежала квартира, расположенная по <адрес> После смерти ФИО5, умершей, 10.06.2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-КМ №, открылось наследство на ? квартиры расположенной по <адрес>

Истцы являются единственными наследниками первой очереди, после смерти их матери – ФИО5. Смена фамилии дочери Мазур В.С. на Табатчикову В.С., подтверждается свидетельством о заключении брака IК №

Данные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом материалами наследственного дела и согласуются с представленными истцами доказательствами.

Согласно ответу нотариуса Юрченко М.В. от 14.09.2023 г. (копия прилагается) выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру не представляется возможным, поскольку право собственности за умершей зарегистрировано не было. Таким образом, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений, подтверждающих регистрацию права собственности наследодателя Мазур С.Н., умершей 10.06.2023 на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, выдать невозможно.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследование гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истцы приняли наследство, вступили во владение, производят расходы на содержание наследственного имущества, – а именно осуществляют оплату коммунальных и иных платежей. Так же на момент смерти наследодателя истцы были прописаны и проживали по данному адресу. После смерти        Мазур С.Н. истцы продолжают пользоваться указанной квартирой, постоянно там проживают, что подтверждается представленными сведениями об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая фактическое принятие наследства в виде оставшегося после смерти Мазур С.Н. имущества, в силу указанных норм истцы считаются принявшим наследственное имущество. По причине отсутствия сведений о регистрации права на недвижимое имущество за наследодателем, истцы не могут стать законным владельцем имущества во внесудебном порядке, вынуждены признавать право собственности в порядке наследования в суде, с целью надлежащего оформления права на имущество.

При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

При указанных обстоятельства истцы, являющиеся единственными наследниками первой очереди после смерти Мазур С.Н., считаются принявшими наследство, вышеуказанная доля квартиры, считается принадлежащим истцам в равных долях с момента открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ любое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного и/или имущественного права и законного интереса.

Возможность обращения в суд с иском о признании права - собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (п. 19 Совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Квартира, расположенная по <адрес> принадлежала ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (ФИО12) ФИО8 на основании распоряжения органа приватизации № 861/48 от 16.12.2010 г.

Согласно сведениям из реестра собственности города, в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано за городом Севастополем.

При указанных основаниях, требования истцов о признании права собственности на данную квартиру является обоснованным, поскольку представленными в совокупности доказательствами подтверждается возникновение у истцов права собственности на принадлежащие им доли.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно сведениям из технического паспорта объекта капитального строительства на объект расположенный по <адрес>, произведена перепланировка/переустройство кв.6:

- оборудовано автономное горячее водоснабжение (газовая колонка) в кухне 4 пл. 6,5 кв.м.;

- пробит оконный проем между ванной 3 пл. 2,0 кв.м. и кухней 4 пл. 6,5 кв.м.;

- увеличен коридор 1 пл. 7,0 кв.м.;

- уменьшена жилая комната 7 пл. 14,3 кв.м..

Общая площадь кв. №6 – 51,6 кв.м. (увеличилась на 0,3 кв. м.)

Жилая площадь кв. № 6 – 35,3 кв.м. (уменьшилась на 1,3 кв. м.).

Как следует из материалов дела, данная перепланировка и переустройство была проведена истцами в период действия законодательства Украины на территории города Севастополя в отсутствии разрешения на проведения данных работ.

Однако, в соответствии с п.п.5,7,11-13 Перечня строительных работ, на выполнение которых не требуется разрешение, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 466 от 13.04.2011, относительно объектов жилищно-гражданского назначения не требуется разрешение на: - перепланировку квартир в многоквартирных жилых домах и комнатах в общежитиях, а также объектах общественного назначения с сохранением несущей конструкции, без превышения допустимых нагрузок на перекрытия, стены и фундаменты при условии соблюдения существующих архитектурно-планировочных требований, государственных строительных норм, местных правил застройки; - установку приборов для ведения обособленного учета энергоносителей, горячей и холодной воды; - переустановку устройств в пределах помещения; - устройство или закрытие дверных или оконных проемов; - увеличение жилой или вспомогательной площади путем демонтажа перегородок, кладовых, печей, каминов, печек, витрин, остекление балконов и лоджий.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.12.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №23-010, с учетом дополнительного заключения №07-050 и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта, эксперты пришли к следующим выводам:

Произведенные работы в квартире №6 площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенной по <адрес> являются перепланировкой и переустройством.

Произведенные работы в квартире №6, расположенной по <адрес> соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В результате произведения перепланировки и реконструкции, в квартире №6 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность несущих конструкций как квартиры, так и самого дома в целом. Общее имущество собственников помещений многоквартирного дома при обоустройстве газовой колонки не затронуто.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по переустройству и перепланированию квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученный в результате реконструкции объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде – обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно счету на оплату №23-101 от 08 февраля 2024 года, выставленному АНО СЭ «Крымсудэксперт», стоимость экспертизы составила 35000 руб.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с истцов, поскольку сведений об оплате услуг эксперта материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Севастопольгаз», нотариус ФИО4, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру, расположенную по <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершей 10.06.2023 г., ? доли квартиры расположенной по <адрес>

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО7 право собственности в равных долях по 1/12 за каждым на квартиру расположенную по <адрес> порядке наследования, после смерти ФИО5, умершей, 10.06.2023 г.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО7 право собственности по ? за каждым на квартиру расположенную по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт», ИНН 9102166869, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024.

Председательствующий –