Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3777/2023 ~ М-2845/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3777/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-003861-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

08 августа 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

07.07.2023г. Дальневосточный транспортный прокурор ФИО5 в интересах РФ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3

По настоящему гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание для определения подсудности гражданского дела.

04.08.2023г. ответчиком ФИО2 подано в суд заявление о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца – помощник Дальневосточного транспортного прокурора ФИО6 суду пояснил, что при подаче иска в Железнодорожный районный суд <адрес> истец в соответствии с положениями ст.ст.28, 29 ГПК РФ исходил из сведений органов миграционного учета, согласно которым ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес> по указанному в исковом заявлении адресу. Статья 29 ГПК РФ предоставляет истцу право выбора подсудности иска. Принимая во внимание, что Дальневосточная транспортная прокуратура дислоцируется в <адрес>, необходимо участие представителя истца в судебном заседании, в связи с чем считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в Железнодорожном районном суде <адрес> будет отвечать интересам РФ в лице Дальневосточной транспортной прокуратуры. Препятствий для явки ответчика ФИО2 в <адрес> нет, он сможет отметиться в УИИ и приехать в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о его проведении в их отсутствие.

На основании ст.ст.167, 152 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Дальневосточный транспортный прокурор предъявил иск в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который относится к административной территории <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от 02.08.2023г., ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 17.10.2019г. по настоящее время.

Однако, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически по адресу регистрации длительное время не проживает, а проживает с семьей в <адрес> края, <адрес>. С 24.12.2020г. по настоящее время ответчик ФИО2 работает в ООО «Шкотово Нефтепродукт», расположенном в пгт.<адрес>, в должности инженера-технолога, место работы для него основное.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются информацией от 04.08.2023г., предоставленной начальником филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, где состоит на учете ответчик ФИО2, как условно осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от 06.10.2022г. Нарушений с 06.10.2022г. по настоящее время ФИО2 не имеет.

Кроме того, фактическое постоянное проживание ответчика ФИО2 в <адрес> края было установлено Центральным районным судом <адрес> и при рассмотрении в отношении него уголовного дела, о чем указано в приговоре суда от 06.10.2022г.

Таким образом, ответчик ФИО2 только сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес>, тогда как фактически постоянно проживает в <адрес> края.

Доводы представителя истца ФИО6 о том, что у ответчика ФИО2 не имеется препятствий для явки в Железнодорожный районный суд <адрес> и участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, суд во внимание не принимает как необоснованные.

Также судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 тоже не проживают на территории <адрес>.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Исключения, предусмотренные ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ, в том числе о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, на данное гражданское дело не распространяются с учетом характера исковых требований. В связи с чем суд признает необоснованными доводы представителя истца ФИО6 о наличии у истца права выбора подсудности данного иска на основании ст.29 ГПК РФ. Дислокация Дальневосточной транспортной прокуратуры в <адрес> не имеет правового значения для определения подсудности настоящего иска.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом на основании ст.31 ГПК РФ при подаче настоящего иска в суд была выбрана подсудность по месту жительства ответчика ФИО2, который на день предъявления иска на территории <адрес> не проживал, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и в силу положений ч.1 ст.31 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд <адрес> по адресу постоянного места жительства ответчика ФИО2, ходатайство которого подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.31, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Дальневосточного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Черникова

2-3777/2023 ~ М-2845/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Дальневосточный транспортный прокурор
Ответчики
Стенькин Роман Александрович
Новиков Алексей Владимирович
Галин Олег Агляевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья
Черникова Елена Витальевна
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru
07.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2023Передача материалов судье
13.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2023Подготовка дела (собеседование)
02.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.08.2023Предварительное судебное заседание
30.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2023Дело оформлено
30.08.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее