Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-504/2023 от 04.10.2023

Дело (УИД) № 05RS0008-01-2023-000692-11

№ 2-523/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года с. Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» Чекаловца Д.О. к Османову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    СПАО «Ингосстрах» через своего представителя Чекаловца Д.О. обратилось в суд с иском к Османову М.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации суммы в размере 55 841, 59 рублей. В обоснование иска указал, что 5 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Toyota Rav 4» с государственными регистрационными знаками №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108499774. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55 841, 59 рублей. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Османовым М.Х., управляющим автомобилем марки «МАН» с государственными регистрационными знаками №, гражданская ответственность которого не застрахована.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Османов М.Х., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Toyota Rav 4» с государственными регистрационными знаками № принадлежащий Озеровой И.Н. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № АА 0108499774).

Согласно счету № EW12007673 ООО « БИЗНЕС КАР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Rav 4» с государственными регистрационными знаками № составляет 55 841 рублей 59 копеек.

     Согласно платежному поручению № 134909 от 27 сентября 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплату ООО « БИЗНЕС КАР» в размере 55 841 рублей 59 копеек.

Согласно постановлению об административном правонарушении №18810050220002302273 от 5 апреля 2022 года виновным в данном ДТП признан водитель Османов М.Х., управлявший автомобилем марки «МАН» с государственными регистрационными знаками Р №, нарушивший требования ПДД РФ, который привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Поскольку факт заключения ответчиком в установленном порядке договора ОСАГО не был подтвержден, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на непосредственного причинителя вреда Османова М.Х..

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с Османова М.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 55 841 рублей 59 копеек.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Османов М.Х. в судебное заседание не явился, доказательства своей невиновности суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № 85227 от 28 августа 2023 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 875 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» в виде оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Османову ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Османова ФИО7 (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОКОПО 02250942, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, КПП 770501001) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 55 841 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 59 копеек.

Взыскать с Османова ФИО7 (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОКОПО 02250942, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, КПП 770501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 (дна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий