Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск                    19 августа 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимого Чернушенко А.Ю.,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Чернушенко Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

1) 22.08.2017 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с принудительным наблюдением и лечением у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы,

2) 15.11.2017 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Называевского городского суда Омской области от 22.08.2017, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с принудительным наблюдением и лечением у врача-психиатра по месту отбывания наказания,

3) 17.09.2018 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден от назначенного наказания, с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 1 год 2 месяца, освобожден 27.08.2019,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернушенко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Чернушенко А.Ю., с целью хищения, открыв навесной замок обнаруженным ключом, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил мужскую кофту с надписью «Adidas» стоимостью 800 рублей, мужскую футболку стоимостью 500 рублей, нож в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, наручные часы «LV» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, потерпевший проживает в соседней квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года он (Чернушенко А.) пошел в гости к ФИО9, знал, что последнего нет дома, т.к. он уехал в д. Тупицыно к родственникам, дверь веранды была закрыта, но не заперта, дверь в дом заперта на замок, ключ висел на гвозде рядом с дверью. Он (Чернушенко А.) открыл ключом замок, вошел в квартиру потерпевшего, с какой целью - пояснить не может, но без цели хищения, при этом понимал, что проник в дом незаконно. Ранее он (Чернушенко А.) был в квартире у потерпевшего в отсутствие последнего, топил печь по просьбе ФИО9, но в указанный период - в ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший ему заходить в свою квартиру в его отсутствие не разрешал. Прошел по квартире, в зале открыл буфет, увидел там наручные часы, в этот момент решил взять их, что и сделал, далее прошел в спальню, где в тумбочке взял футболку и кофту, надел их на себя, вышел из спальни, прошел в сени, где открыл буфет, увидел там нож в чехле, взял его, закрыл также замок, повесил ключ на гвоздь и ушел из квартиры потерпевшего к себе домой, где на тот момент находился один. Похитил данные предметы для личного пользования, о краже никому не говорил. Через пару недель потерпевший сказал его (Чернушенко А.) матери, что у него было совершено хищение, в котором ФИО10 подозревает Чернушенко. Его (Чернушенко А.) мать пришла, накричала на него, тогда он (Чернушенко А.) отнес потерпевшему похищенные у последнего вещи, кроме часов. Часы он вернул потерпевшему чуть позже, вечером того же дня, когда к нему пришли сотрудники полиции. При этом он (Чернушенко А.) признался в хищении. Раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебномзаседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, согласен с периодом, указанным в обвинительном заключении - с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в д. Тупицыно у родственников, видел там Чернушенко А., который за 5-6 дней туда пару раз приезжал и возвращался в д. <адрес>. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО9) вернулся в свой дом, где постоянно проживает один, веранду не запирал, а ключ от двери в дом был на месте, открыл дверь. На следующий день заметил, что из расположенного на веранде буфета пропал нож в чехле. Потом обнаружил, что из находящегося в зале буфета пропали наручные часы, которые ему покупал сын около двух лет назад за 2 000 рублей, и которые он ни разу не надевал, кроме того, из расположенной в дальней комнате тумбы пропали футболка и олимпийка. Он заподозрил в совершении данного хищения Чернушенко А., т.к. последний привлекался к уголовной ответственности, хотя именно у него ранее ничего не похищал. О своих подозрениях он через 2-3 дня сообщил матери подсудимого и обратился в полицию, после чего Чернушенко А. вернул ему нож, футболку и кофту, а вечером пришел с сотрудниками полиции и вернул часы. Согласен с оценкой ущерба, указанной в обвинительном заключении, в том числе по стоимости часов в размере 1 700 рублей. На строгом наказании не настаивает.

СвидетельСвидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает и проживает в <адрес>, Чернушенко А. живет один в д. Осиново. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в д. Осиново, потом, ДД.ММ.ГГГГ, собралась возвращаться в <адрес>, находилась в доме свекрови, к ней пришел сосед - ФИО9, спросил, где Чернушенко А., она пояснила, что последний уехал в д. Тупицыно, ФИО10 сообщил, что Чернушенко его обокрал. Потом она пришла к сыну, последний уже был дома, спросила его о краже у соседа, сын сначала отрицал, потом признался, что ее совершил он, сложил что-то в пакет и ушел к ФИО9 Затем она уехала до приезда сотрудников полиции. Характеризует сына положительно, намеревается забрать его с собой работать в <адрес>.

Также виновность Чернушенко А.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами: сообщением, поступившим по телефону «02» от Потерпевший №1, о том, что неизвестные лица проникли в его дом по адресу: д. Осиново, <адрес>, откуда совершили хищение (л.д. 5); заявлением Потерпевший №1 (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, д. Осиново, <адрес>, согласно которому вход в дом через веранду, на двери которой имеется запорное устройство в виде двух металлических петель, из веранды дверь ведет в кочегарку, где на шкафу лежит нож в чехле, из кочегарки дверь ведет в кухню, из кухни - в комнаты, где имеются мебель и иное имущество, порядок в доме не нарушен, изъяты толстовка, футболка и нож (л.д. 7-11); протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: д. Осиново, <адрес>, в ходе которого Чернушенко А.Ю. добровольно выданы наручные часы, которые, как пояснил последний, примерно неделю назад он похитил в доме ФИО4, на момент изъятия часы не идут (л.д. 14-17); справками о стоимости, согласно которым стоимость мужской футболки составляет 640 руб., мужской кофты - 1 400 руб., наручных часов «LV» - 1 700 руб., ножа - 300 руб. (л.д. 18, 19); протоколом осмотра предметов (мужской футболки, мужской кофты, ножа в чехле черного цвета, наручных часов «LV»), согласно которому на часах имеются следы естественного износа за время эксплуатации, а именно - на ремешке деформация, потертости, загрязнение (л.д. 30-34), которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 35), после чего переданы на хранение законному владельцу - Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 36, 37); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернушенко А.Ю., согласно которому он в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 47-53).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему. Изложенное подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они, по сути, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, и иными материалами уголовного дела.

К приведенной Чернушенко А. в судебном заседании версии о том, что он проник в дом потерпевшего без цели хищения, при этом подсудимый пояснил, что осознавал противоправный характер своего вторжения в жилище ФИО9, но не смог объяснить, с какой целью проник в дом потерпевшего без согласия последнего, суд относится критически, находя ее надуманной и обусловленной стремлением подсудимого смягчить свою ответственность.

Некоторые противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего, в частности, о том, через какой период времени потерпевший сообщил матери подсудимого о том, что подозревает Чернушенко А. в совершении кражи его имущества, обусловлены их субъективным восприятием, которое повлияло на оценку ими происходящего, а также нестандартностью ситуации, и не влияют на доказанность обвинения.

Квалификация сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Чернушенко А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Суд приходит к выводу, что Чернушенко А.Ю. какими-либо правами в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, не обладал, проник в указанную квартиру против воли Потерпевший №1, то есть незаконно. Кроме того, данный квалифицирующий признак кражи подтвержден результатами осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о противоправном вторжении в жилище Потерпевший №1, где последний проживает постоянно.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Чернушенко А.Ю., который состоит на учете у психиатра в связи с умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения, под наблюдением нарколога не значится (л.д. 99, 100), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, главой Большепесчанского сельского поселения - удовлетворительно (л.д. 102, 104), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст Чернушенко А.Ю., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание Чернушенко А.Ю. обстоятельств судом не установлено. Наличие судимостей у Чернушенко А.Ю. не образует рецидива в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Чернушенко А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, личность подсудимого,суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Чернушенко А.Ю. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения Чернушенко А.Ю., суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернушенко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Чернушенко А.Ю. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чернушенко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 3 369 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужскую футболку, мужскую кофту, наручные часы, нож в чехле, в ходе предварительного расследования переданные на хранение законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 36), действие сохранной расписки последнего отменить (л.д. 37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Чернушенко А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Чернушенко А.Ю. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                      Н.В. Стручинская