Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2013 ~ М-1403/2012 от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ годя

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчикам Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту – ТУ Росимущества в <адрес>) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нём на основании договора социального найма, заключённого с Администрацией. Совместно с ней в спорном жилом помещении проживают дочь ФИО5 и внук ФИО3 Поскольку спорное жилое помещение передано ФИО2 по договору социального найма, указанное помещение находится в жилом доме, не отнесённому к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, постольку она приняла решение приватизировать его в равных долях с внуком. Дочь от участия в приватизации отказалась. Однако Администрация отказалась передать истцам в собственность спорное жилое помещение, мотивируя тем, что оно не относится к муниципальной собственности. Истцы находят данный отказ незаконным, так как ранее они право на приватизацию не использовали. Спорное жилое помещение является изолированным, предоставлено на основании договора социального найма. Решением суда установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель Администрации оставила рассмотрение спора на усмотрение суда и пояснила, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не является объектом муниципального жилого фонда и не включён в реестр муниципальной собственности. В настоящее время процесс передачи здания, в котором расположено спорное жилое помещение, не завершён. Тогда как правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане, занимающие эти жилые помещения по договору социального найма. Администрация не правомочна заключать с истцами договор социального найма, так как не является собственником спорного жилого помещения.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» (далее по тексту – ФГУП «ГИГХС»), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истцов признала в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьёй 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Материалами дела установлено: жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью помещения 47,5 кв.м.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, относится к собственности Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой дом (общежитие), за исключением приватизированных квартир, расположенный по адресу: <адрес>, закреплён на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГИГХС». Право собственности Российской Федерации и право хозяйственно ведения ФГУП «ГИГХС» на указанное здание зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В состав жилого дома включено и спорное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя истцов, отказавшись от права на приватизацию, что подтверждается её согласием, удостоверенным в нотариальном порядке.

Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что здание, в котором распложено спорное жилое помещение, ранее принадлежало государственному предприятию, в связи с чем, после 2005 года оно должно было быть передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития. В связи с чем, Администрация обязана заключить с ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения. К участию в процессе были привлечены в качестве соответчиков Администрация и ФГУП «ГИГХС».

По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация передала нанимателю ФИО2, а также членам её семьи, дочери ФИО5 и внуку ФИО3, спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соотвествии с ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в заключении договора приватизации ввиду того, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> № право хозяйственного ведения ФГУП «ГИГХС» на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе спорное жилое помещение, прекращено и принято в состав государственной казны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> принято решение о передаче указанного здания, в том числе спорного жилого помещения, в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов <адрес> принято решение № о принятии указанного имущества в муниципальную собственность (казну) <адрес>.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку такое право у истцов имеется в силу Закона.

При этом суд учитывает, что, несмотря на регистрацию права собственности на здание, в котором расположено спорное жилое помещение, за Российской ФИО1 и незавершение процесса передачи данного здания в муниципальную собственность, истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, заключённому с Администрацией. Данный договор заключён на основании вступившего в законную силу решения суда, выводы которого в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для Администрации. На момент рассмотрения настоящего спора данный договор не оспорен и не признан недействительным. В связи с чем, Администрация должна передать истцам в порядке приватизации спорное жилое помещение.

Суд также принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ТУ Росимущества в <адрес> по существу настоящего спора, а также то обстоятельство, что в настоящее время идёт процесс передачи здания, в том числе спорного жилого помещения, в муниципальную собственность. Само здание не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации и перечисленным в статье 4 Закона, и даже в случае отнесения его к государственному жилищному фонду может быть передано в собственность гражданину, занимающему его на условиях социального найма.

Тогда как основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения, при наличии действующего договора социального найма, не может служить отсутствие решения Администрации о принятии указанного здания в муниципальную собственность, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от действий (бездействия) органов федеральной власти либо местного самоуправления по осуществлению документарного оформления прав на спорное жилое помещение.

Право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истцы не использовали, что подтверждается данными о регистрации истцов по месту пребывания и сообщениями с прежнего места жительства: справкой Администрации <адрес>, справкой Суровикинского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что одним из способов защиты нарушенных либо оспариваемых прав является признание права, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, ранее они не использовали право на приватизацию, постольку за ними должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истцы возможности не имеют.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.