Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2023 от 11.01.2023

                                                                                                            Дело № 1-107/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-000120-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                                                 25 января 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой, А.М. Гильмановой,

подсудимого Р.М. Сайфулина,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов №-- ... ... Республики Татарстан» А.Р. Янборисовой, представившей удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания А.В. Башировой (Аббазовой),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сайфулина Рината Маратовича, --- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами следствия Р.М. Сайфулин обвиняется в том, что --.--.---- г. в --- часов --- минут, находясь в административном здании по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1, осуществил звонок с абонентского номера ---, находившегося в его пользовании, на абонентский номер ---, принадлежащий ФИО1, и изъявил желание приобрести рефрижератор марки «---» модели «---» с серийным номером --- стоимостью 70 000 рублей, объявление о продаже которого ФИО1 выставил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито».

В ходе телефонного разговора, между Р.М. Сайфулиным и ФИО1 была достигнута договоренность о покупке вышеуказанного рефрижератора марки «---» за 70 000 рублей. При этом, Р.М. Сайфулин в достижение своего преступного умысла, умышленно ввел в заблуждение ФИО1 о намерении оплатить за указанный товар денежные средства в размере 70 000 рублей в течение трех месяцев, при этом заранее не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство по оплате товара, а также с целью придания легитимности своим действиям, написал соответствующую расписку. В свою очередь, ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях Р.М. Сайфулина, будучи обманутым последним, попросил ФИО5 передать Р.М. Сайфулину, принадлежащий ФИО1 рефрижератор марки «--- ---». ФИО5 по просьбе ФИО1, --.--.---- г. примерно в 18 часов 10 минут, находясь на парковочном месте по адресу: ... ..., передал Р.М. Сайфулину вышеуказанный рефрижератор, который Р.М. Сайфулин похитил путем обмана, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия Р.М. Сайфулина квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший --- представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Р.М. Сайфулина в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился за содеянное, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, денежные средства возвращены, причиненный имущественный вред загладил.

Подсудимый Р.М. Сайфулин просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник А.Р. Янборисова не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель А.М. Гильманова возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Р.М. Сайфулин в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, материальный ущерб возмещен полностью путем возврата денежных средств.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Р.М. Сайфулин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред путем извинений, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, имущественный вред загладил, заявление вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшего, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Р.М. Сайфулину на сумму 65 000 рублей, о возмещении причиненного имущественного вреда.

В силу части 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 марта 2017 года № 4-П.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвокатов Л.Р. Давлетова и А.Р. Янборисовой, представляющих интересы Р.М. Сайфулина по назначению следователя и суда в сумме 9 360 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого Р.М. Сайфулина процессуальных издержек. Подсудимому Р.М. Сайфулину разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения Р.М. Сайфулина от их уплаты суд не усматривает. Р.М. Сайфулин в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом. Кроме того, от услуг защитников подсудимый не отказывался, поэтому процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия и суда в сумме 9 360 (4680 + 4680) рублей, подлежат взысканию с подсудимого Р.М. Сайфулина в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Сайфулина Рината Маратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения Р.М. Сайфулину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Р.М. Сайфулина денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: копию расписки Р.М. Сайфулина от --.--.---- г., копию переписки в социальной сети, копию информации по рефрижератору, ответ ПАО «---» от --.--.---- г. с CD-R диском - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Р.М. Сайфулина процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению следователя и суда в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Арест на сотовый телефон марки «---» в качестве обеспечительной меры по гражданскому иску, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» УМВД России по ... ... – отменить, вернуть его по принадлежности собственнику Р.М. Сайфулину.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: