Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2022 ~ М-2334/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-3066/22

УИД 18RS0001-01-2022-002837-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непогодина С. Ю. к Бусоргиной О. И. о расторжении договора, взыскании в возврат денежных средств по договору, убытков, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Непогодин С.Ю. обратился в суд с иском к Бусоргиной О.И. о расторжении договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 340 000 руб., суммы убытков в размере 360 000 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 364 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Непогодиным С.Ю. (заказчик) и Бусоргиной О.И. (продавец) был заключен договор-заказ №, согласно условиям которого продавец обязуется в оговоренные договором сроки изготовить, а заказчик оплатить и принять продукцию по количеству и качеству, общей стоимостью 360 750 руб. Заказчиком договор был оплачен в полном объеме. По условиям договора, продавец гарантировал в течение 3-х лет с момента отгрузки отсутствие признаков разрушения бетона. Однако цвет продукции изменился, что существенно ухудшило потребительские свойства, истец полагает, что имеется производственный дефект. В связи с обнаруженным дефектом истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии направить представителя и составить акт в отношении поставленной продукции, при выявлении недостатков поставленной продукции (несоответствия цвета продукции), произвести ее замену в полном объеме и ее монтаж вместо ранее поставленной в течение 14 дней с момента выявления такого недостатка. Ответа истцом не получено. Для восстановления своих нарушенных прав, истец вынужден понести расходы по демонтажу приобретенной брусчатки ненадлежащего качества, а также по монтажу новой, стоимость работ составит 360 000 руб. Согласно договору общая стоимость товара составила 360 750 руб., однако истцом в пользу ответчика были совершены платежи на общую сумму 724 750 руб., таким образом, разница между уплаченными денежными средствами и суммой договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 000 руб. Указанные денежные средства переданы ответчику при отсутствии оснований, поскольку иных договоров с ответчиком не заключалось. Ответчиком никакие работы не выполнялись, услуги не оказывались, иной товар не приобретался. Таким образом, денежные средства в размере 364 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец дополнительно просил взыскать с Бусоргиной О.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 139 975 руб.

В судебное заседание истец Непогодин С.Ю., его представители Абдуллин Р.В., Ганиев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Ответчик Бусоргина О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Непогодиным С.Ю. (заказчик) и Бусоргиной О.И. (продавец) заключен договор-заказ №, согласно п.1 которого продавец обязуется в оговоренные договором сроки изготовить и поставить, а заказчик оплатить и принять следующую продукцию по количеству и качеству: брусчатка вибропрессованная «Классика», 90х120х60мм, 120х120х60мм, 180х120х60 мм, цвет шоколадно-белый в количестве 400 шт, цена кв.м. – 850, на сумму 340 000 руб.; поддон транспортный, количество – 43 шт, цена 250, на сумму 10 750 руб.; бордюр тротуарный 400х190х50мм, цвет серый, кол-во 125, цена 80, на сумму 10 000 руб., итого 360750 руб. Полная сумма заказа составляет 360 750 руб., которые оплачиваются заказчиком: ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 750 руб. (л.д.44).

В соответствии с п.4 договора продавец гарантирует в течение 3-х лет с момента отгрузки отсутствие признаков разрушения бетона (не связанных с механическими повреждениями), при условии правильной укладки, эксплуатации и ухода за покрытием с соблюдением всех необходимых требований согласно ГОСТ 17608-2017, ТУ 23.61.11-24489365-2018. Гарантия распространяется только на производственные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ Непогодин С.Ю. оплатил Бусоргиной О.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 180000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также ДД.ММ.ГГГГ 180750 руб. банковским переводом (л.д.42).

Кроме того, с карты №, открытой на имя Непогодина С.Ю. произведены платежи на карту №, открытую на имя Бусоргиной О.И.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 975 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету истца (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ Непогодин С.Ю. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии направить своего представителя по адресу поставленной продукции (<адрес>) с оригинальной продукцией (брусчаткой) цвета «шоколадно-белый» для осмотра, инспектирования и составления акта в отношении продукции, поставленной в рамках заключенного договора. При выявлении недостатков поставленной продукции, а именно: несоответствия цвета продукции, произвести замену в полном объеме и монтаж вместо ранее поставленной в течение 14 дней с момента выявления такого недостатка (л.д.12, 18).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из п.1 ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из положений п.5, п.6 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из представленных истцом в судебное заседание фотографий выложенной и не выложенной брусчатки (л.д. 45,46) видно, что изменение цвета брусчатки имеет место. Цвет брусчатки является существенным условием договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом требование об устранении недостатков было направлено ответчику 14.06.2022 и оставлено последним без исполнения, установленный договором гарантийный срок к моменту подачи искового заявления в суд не истек.

Ответчик не представил доказательств, что недостатки брусчатки возникли по вине заказчика, в связи с чем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно коммерческому предложению ИП Фонаревой Н.Б. стоимость работ по укладке брусчатки на подготовленное основание – 650 руб. за 1 кв.м., демонтаж старой брусчатки с вывозом демонтированной брусчатки и строительного мусора – 250 руб. за 1 кв.м. Всего за объем 400 кв.м. стоимость работ составит 360 000 руб. (л.д.10).

Таким образом, требование истца о расторжении договора, взыскании с ответчика убытков в размере 360 000 руб., возврате оплаченной суммы по договору в размере 340 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлен договор с согласованием сторонами всех существенных условий, либо доказательства наличия оснований для приобретения и сбережения спорных денежных сумм суд приходит к выводу о том, что какой-либо договор между сторонами заключен не был.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиком с представлением допустимых и относимых доказательств не оспорен, доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и истцом, отсутствия неосновательного обогащения за счет Непогодина С.Ю. не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бусоргина О.И. получила денежные средства от Непогодина С.Ю. в сумме 503 975 руб., хотя какие-либо договорные правоотношения между сторонами не возникали. Доказательств возврата денежной суммы в размере 503 975 руб. ответчиком либо отсутствие оснований для возврата этой суммы суду не представлено. Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств от истца, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика Бусоргиной С.Ю. за счет истца, и данная денежная сумма подлежит возврату.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика 503975 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13520 руб. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13520 руб.

Исковые требования судом удовлетворены на сумму 1 203 975 руб., размер госпошлины должен составлять 14220 руб.

Поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. (14220 руб.-13520 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непогодина С. Ю. (паспорт серии № №) к Бусоргиной О. И. (паспорт серии № №) о расторжении договора, взыскании в возврат денежных средств по договору, убытков, неосновательного обогащения удовлетворить.

Расторгнуть договор-заказ от ДД.ММ.ГГГГ № между Непогодиным С.Ю. и Бусоргиной О.И.

Взыскать с Бусоргиной О. И. в пользу Непогодина С. Ю. в возврат по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб., убытки в размере 360000 руб., сумму неосновательного обогащения 503975 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13520 руб., а всего: 1217495 руб.

Взыскать с Бусоргиной О. И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья И.Н. Яхин