Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2023 от 15.11.2023

№ 10-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майма 19 декабря 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Бируля С.В.,

с участием прокурора ДС,

осужденного АВ.,

защитника адвоката РВ,

при секретаре                  ФИО,

рассмотрев апелляционную жалобу АВ на приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

АВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец с. Черный А. У.-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, судимый;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по совокупности приговоров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

АВ осужден приговором мирового судьи за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в период с 13 часов до 18 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный АВ, не оспаривая доказанность вины в инкриминируемом деянии, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания, указывая на то, что мировой судья при определении наказания недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, просил приговор мирового судьи изменить, снизить наказание до минимальных пределов.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного АВ – не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительный приговор в отношении АВ постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении данного преступления основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия АВ мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АВ мировым судьей назначено несправедливое, чрезмерно суровое, наказание, суд апелляционной инстанции полагает не обоснованными, поскольку наказание осужденному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указание апеллянта на наличие у него заболеваний не является основанием к изменению назначенного наказания, поскольку состояние здоровья осужденного учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат РВ

С учетом того, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с АВ не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного АВ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд 1 инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска данного срока либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий     С.В. Бируля