Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 от 06.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 г.                             г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре                              Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фабричниковой Елизаветы Григорьевны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 21 декабря 2023 года о привлечении Фабричниковой Елизаветы Григорьевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 21 декабря 2023 года Фабричникова Е.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, распылила газовым баллончиком в лицо ФИО4, после чего бросала в него камни, попав один раз в голову, один раз в грудь, один раз в колено, и один раз в кисть, отчего он испытал физическую боль, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

    С данным постановлением Фабричникова Е.Г. не согласилась, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при производстве по делу ей не были разъяснены права, также в представленных доказательствах имеются противоречия. Указывает, что каких-либо противоправных действий не совершала.

С учетом изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании Фабричникова Е.Г. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО4 просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что Фабричникова Е.Г. кидала в него камни, попадая в голову, руки, ноги.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

    Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года Фабричникова Е.Г 15 июля 2023 года около 21.30 часов, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, распылила газовым баллончиком в лицо ФИО4, после чего бросала в него камни, попав один раз в голову, один раз в грудь, один раз в колено, и один раз в кисть, отчего он испытал физическую боль, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Из объяснений ФИО4 следует, что Фабричникова Е.Г 15 июля 2023 года около 21.30 часов, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, распылила газовым баллончиком ему в лицо, после чего бросала в него камни, попав один раз в голову, один раз в грудь, один раз в колено, и один раз в кисть, отчего он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО5, подтвердила показания ФИО4 пояснив, что Фабричникова Е.Г. 15 июля 2023 года около 21.30 часов, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, распылила газовым баллончиком ФИО4 в лицо, после чего бросала в него камни, попав один раз в голову, один раз в грудь, один раз в колено, и один раз в кисть, отчего он испытал физическую боль.

Вышеуказанные показания подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы, грудной клетки справа, правой руки, правой ноги; ссадины теменной области, кровоподтек боковой поверхности грудной клетки справа, 2 ссадины правого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтек правой голени. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, в результате не менее 5 травматических воздействий. Давность образования около 5 дней до момента обращения.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Доводы Фабричниковой Е.Г. о том, что она не совершала никаких противоправных действий в отношении ФИО4 опровергаются показаниями ФИО4, ФИО5, которые давали последовательные показания, согласующиеся с актом судебно-медицинского освидетельствования от 20 июля 2023 года в части локализации, механизма и давности причинения телесных повреждений.

Также из показаний Фабричниковой Е.Г. следует, что она каких-либо действий по причинению телесных повреждений ФИО4 не совершала, опровергаются актом судебно-медицинского заключения, согласно которому у ФИО4 ссадины теменной области, кровоподтек боковой поверхности грудной клетки справа, 2 ссадины правого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтек правой голени. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, в результате не менее 5 травматических воздействий. Давность образования около 5 дней до момента обращения.

Утверждение Фабричниковой Е.Г. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку ей наносились удары палкой по голове, опровергается показаниями ФИО4, ФИО5, из содержания которых следует, что при нападении Фабричниковой Е.Г. ФИО4 отмахивался веткой и возможно попал в Фабричиникову Е.Г., то есть действовал с целью предотвратить противоправное поведение последней, что также опровергается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в ходе предварительного расследования не установлено событие преступления.

Кроме того, из показаний ФИО4 и ФИО5 следует, что возможные удары веткой со стороны ФИО4 последовали после причинения ему Фабричниковой Е.Г. вышеуказанных телесных повреждений.

Также из показаний ФИО4, ФИО5 следует, что инициатором конфликта стала Фабричиникова Е.Г., которая распылила в лицо перцовый баллончик.

Таким образом, данные показания Фабричниковой Е.Г. суд считает недостоверными и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

    Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фабричниковой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Вопреки доводам жалобы Фабричниковой Е.Г. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о чем имеется ее подпись, а также при рассмотрении дела у мирового судьи ей также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    Административное расследование фактически не проводилось     

    Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и соответствует целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, жалоба. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 21 декабря 2023 года, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 21 декабря 2023 года, которым Фабричникова Елизавета Григорьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья          М.С. Ильин