Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2749/2023 УИД 23RS0014-01-2022-004196-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 31 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Котлярову А. В., действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 75 193,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62 988,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 204,3 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Иск мотивирован тем, что 07.08.2020 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Котляровой Д. А. (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 63000 руб. на срок, под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 63000 руб.

По состоянию на 06.06.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 75193,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62988,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 12204,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Котляров А.В., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Котлярову А. В., действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Котлярова А. В. в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 75 193,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62 988,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 204,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 455,79 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк