Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2022 ~ М-1659/2022 от 30.09.2022

УИД: 50RS0011-01-2022-002737-45            Дело №2-1822/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                 г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Царькова О.М.,

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2022 по иску ООО «УК «МИРА» к Соколовой О.В., Соколову Н.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК «МИРА", уточнив исковые требования, обратился в суд с требованиями к Соколовой О.В., Соколову Н.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская Х, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Договора управления многоквартирным домом. Соколова О.В. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: Х, а Соколов Н.В. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении. В период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчики оплату по жилищно-коммунальным услугам не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере *. В связи с наличием задолженности истцом начислены пени, которые по состоянию на ХХХХ года составили сумму в размере * коп. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * коп., пени по состоянию на ХХХХ года в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

После уточнения исковых требований, с учетом заявления ответчика Соколовой О.В. о применении срока исковой давности относительно взыскания части долга, истцом произведен перерасчет задолженности, а также произведен перерасчет пени на нарастающую задолженность начиная с ХХХХ года и по ХХХХ года, согласно которой производился расчет цены иска. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере *., пени по состоянию на ХХХХ года, начисленные на задолженность, образовавшейся в период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточненным иском.

Ответчик Соколова О.В. в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности в отношении части задолженности, а также положения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных пени и снизить размер, взыскиваемых пени до * руб.

Ответчик Соколов Н.В. в судебном заседании иск не признал, посчитав себя ненадлежащим ответчиком по делу, а иск необоснованным, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Так же он указал, что по месту регистрации не проживает, а имеет лишь постоянную регистрацию.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 11 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В спорный период ООО «УК «МИРА» направляла квитанции в адрес собственников многоквартирного дома не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в связи с чем собственники (наниматели) обязаны производить оплату не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пп. Б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Соколова О.В. является собственником жилого помещения № ***, расположенного по адресу: Х. Ответчик Соколов Н.В. постоянно зарегистрирован и проживал в указанный период в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено. В период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчики оплату по жилищно-коммунальным услугам не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность на общую сумму в размере *. В связи с наличием задолженности, истцом начислены пени на задолженность, образовавшейся в период с ХХХХ года по ХХХХ года, размер которых по состоянию на ХХХХ года составляет *.

Доводы Соколов Н.В. о том, что он не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая всю совокупность представленных суду доказательств сторонами по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о солидарном взыскании денежных средств за оказанные ответчикам жилищно-коммунальные услуги в период с ХХХХ года по ХХХХ и как производное требование пени, начисленные на основное требование в указанный период, в связи с неоплатой основного требования за указанный период.

Кроме того, суд, анализируя документы, представленные ответчиком Соколовым Н.В., считает необходимым отметить, что такие документы, как выписка из единого государственного реестра недвижимости от ХХХХ., подтверждающая возникновение права собственности на иное жилое помещение ХХХХ года, и справка о проживании по месту жительства от «ХХХХ года, не подтверждают факт проживания ответчика в ином жилом помещении в заявленный в иске период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный? акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании?, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой? позиции, сформированной? в постановлении Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей? сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный? (чрезмерный?) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной? категорией?, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной? местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей? в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, время ведения дела, объема исковых требовании?, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «МИРА» к Соколовой О.В., Соколову Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соколовой О.В., Соколова Н.В. в пользу ООО «УК «МИРА»:

- сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно, в размере *

- сумму пени за период с ХХХХ по ХХХХ года, начисленных на задолженность возникшей в период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно, в размере *.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере *

- государственную пошлину в размере *

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья                                О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Судья                                О.М. Царьков