Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2022 от 26.07.2022

Дело № 11-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием Замятиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Галины Афанасьевны на Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

     Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Замятиной Г.А. поступила апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Замятиной Г.А. по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, оставлена без движения, так как при подаче апелляционной жалобы не оплачена госпошлина, копия апелляционной жалобы не направлена лицам, участвующим в деле, дан срок 3 дня для исправления указанных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Замятиной Г.А. по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, в связи с тем, что Замятиной Г.А. не исправлены недостатки указанные в Определении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Замятиной Г.А. возвращена, в связи с тем, что подана с пропущенным сроком и в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, подано заявление о выдаче мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Замятиной Г.А. возвращена, в связи с тем, что подана с пропущенным сроком и в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Замятиной Г.А. о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, возвращено, в связи с истечением срока для его подачи, не заявления ходатайства о восстановлении срока для его подачи.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Замятиной Г.А. возвращена, в связи с тем, что подана с пропущенным сроком и в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на выдачу мотивированного решения и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

     Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Замятиной Галины Афанасьевны о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, отказано.

В частной жалобе Замятина Г.А. просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, выдать ей мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть её апелляционную жалобу, так как госпошлина уплачена, срок на подачу апелляционной жалобы она не пропускала, так как апелляционная жалоба находилась в суде, то подать её с ходатайством о восстановлении срока, она не могла, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она спросила у мирового судьи о том, нужно ли ей писать заявление на получение решения. На что получила ответ, что не надо, решение получите по почте. ДД.ММ.ГГГГ она получила резолютивное решение и поняла, что мировой судья её обманула, по настоящее время мотивированное решение не изготовлено. Однако она не нарушая срока подала апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не знала, что должна каждый раз оплачивать госпошлину, тем более завышенную 500 рублей 00 копеек. Госпошлина в сумме 150 рублей 00 копеек была ею оплачена.

    В судебное заседание явилась Замятина Г.А., которая просила определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, выдать ей мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть её апелляционную жалобу, пояснив, что при оглашении резолютивной части решения присутствовала, после чего спросила у мирового судьи, нужно ли ей писать заявление на выдачу мотивированного решения суда. На что мировой судья сказала, что не надо и вышлет его ей по почте. Других причин пропуска срока нет.

    Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

    Не явка лиц, участвующих в деле не является препятствием в соответствии со ст. 112 ГПК РФ для рассмотрения довод частной жалобы в их отсутствие.

      Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Отказывая Замятиной Г.А. в восстановлении срока на обжалование решения суда, срока на выдачу мотивированного решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска сроков: для обжалования решения суда, выдачу мотивированного решения.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

     В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

       В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

      В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, которым в удовлетворении требований истца, отказано. Истец Замятина Г.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, резолютивную часть решения слышала, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по рассмотренному делу истек для истца - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ходатайство истца о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по вышеуказанному делу поступило в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного п.2 ч.4 ст. 199 ГПК РФ.

      Резолютивная часть решения мировым судьей озвучена в присутствии истца, в нём указано, что в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, могут подать мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» заявление о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение мировой судья составляет в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью, его вынесшего. Таким образом доводы заявителя о том, что ей было сказано об отсутствии необходимости писать заявление о выдаче мотивированного решения, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

    Учитывая, что в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда Замятиной Г.А. указывается, что мировой судья ввела её в заблуждение, сказав, что мотивированное решение, без заявления будет направлено в адрес истца, что ст. 199 ГПК РФ установлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, который составляет 3 дня для лиц, присутствующих в судебного заседании, резолютивная часть решения мировым судьёй озвучена была в присутствии истца, незнание закона, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, то мировой судья правильно пришла к выводу, о том, что указанное истцом основание, не является уважительным, в связи с чем отказала в восстановлении срока на выдачу мотивированного решения суда.

      Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего    апелляционную    жалобу    (тяжелая    болезнь,    беспомощное    состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

     Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, не подтверждают наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

      В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Апелляционная жалоба Замятиной Г.А. на решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

     На день подачи истцом Замятиной Г.А. апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока, решение от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу, срок на его обжалование истек.

     Апелляционная жалоба, поданная Замятиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ была оставлена судом без движения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, а затем возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Замятиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считается не поданной. В последствие все поданные апелляционные жалобы до последней возвращались Замятиной Г.А., в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на её подачу, в связи с чем, так же считаются не поданными.

     Учитывая, что заявителем Замятиной Г.А. не представлены ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, в том числе уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный определением срок, что ею не подавалось заявление о продление данного срока, что напротив Замятиной Г.А. во исполнение данного определения было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в определении недостатки апелляционной жалобы не были устранены, что иные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Замятиной Г.А. не назывались, суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья, на законных основаниях не нашла оснований для восстановления истцу пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

    Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.334 ГПК РФ суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе: в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производстваоставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р ЕД Е Л ИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе: в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, оставить без изменения, поданную частную жалобу Замятиной Галины Афанасьевны без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                         С.А. Телина

Мотивированное определение изготовлено 15.09.2022 года.