Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2017 ~ М-3008/2017 от 19.10.2017

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2017 года                         г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой Е.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Кузьменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к Никифорову А. Н., Никифорову Н. М., Никифоровой Е. Н. о выселении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее ФГБОУ «ВДЦ «Океан») в лице представителя Софиенко Е.И. обратилось в суд с иском о выселении Никифорова А.Н., Никифорова Н.М., Никифоровой Е.Н. из жилого помещения – <адрес>, указывая, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и включена в число служебных жилых помещений, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВДЦ «Океан» и была предоставлена нанимателю Никифоровой Е.Н, в связи с ее трудоустройством 04 июля 1983 года во Всесоюзный пионерский лагерь ЦК ВЛКСМ «Океан», на должность уборщицы в жилищно-коммунальный отдел. 03.09.1991 года, Н. Е.Н. по собственному желанию прекратила трудовые отношения с ФГБОУ «ВДЦ «Океан», а 29.09.2003 года, вновь была принята на работу и в последующем уволена за прогулы 17.11.2003 года. 07.10.2015 Н. Е.Н. умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета. Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Н. А.Н., Н. А.А., Н. В.А., Н. Н.М., Н. Е.Н.,, которые не являются сотрудниками ФГБОУ ВДЦ «Океан», а соответственно не имеют права находятся в данном жилом помещении.

ФГБОУ ВДЦ «Океан» в адрес ответчиков 29.07.2016 и 13.10.2017 были отправлены заказные письма с уведомлением о вручении, в котором содержалось требование об освобождении занимаемого жилого помещения, однако до настоящего момента никакого ответа в адрес ФГБОУ ВДЦ «Океан» не поступало, ответчики жилое помещение не освобождают.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 93 ЖК РФ, истец просит выселить Н. Н.М., Н. А.Н., Н. Е.Н., Н. А.А., Н. В.А. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета в судебном порядке, взыскать с Н. Н.М., Н. А.Н., Н. Е.Н., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Одоев Б.Г. уточнил исковые требования, просил выселить из служебного помещения, расположенного в <адрес> Н. А.Н., Н. А.А., Н. В.А., и снять с регистрационного учета, взыскать с Н. А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, в пользу ФГБОУ ВДЦ «Океан». Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики своевременно и надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились ходатайств не представили. Указанные обстоятельства расцениваются судом, как волеизъявление ответчиков, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии последних в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя Одоева Б.Г., заключение прокурора, полагавшего, уточненные исковые требования ФГБОУ ВДЦ «Океан» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что уточненные исковые требования ФГБОУ ВДЦ «Океан» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВДЦ «Океан» и включена в число служебных жилых помещений. (л.д. 5-9)

Указанная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Н. Е.Н, в связи с ее трудоустройством 04 июля 1983 года во Всесоюзный пионерский лагерь ЦК ВЛКСМ «Океан», на должность уборщицы в жилищно-коммунальный отдел.( л.д. 10,12).

Из материалов дела следует, что 03.09.1991 года, Н. Е.Н. по собственному желанию прекратила трудовые отношения с ФГБОУ ВДЦ «Океан», а 29.09.2003 года, вновь была принята на работу и в последующем 17.11.2003 года трудовые отношения ФГБОУ ВДЦ «Океан» с Никифоровой Е.Н. прекращены на основании ст. 81 ТК РФ, за прогулы.(л.д.11-13).

07.10.2015 Н. Е.Н. снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.14).

Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи бывшего нанимателя Н. Е.Н.: Н. А.Н., Н. А.А., Н. В.А., которые не являются сотрудниками ФГБОУ ВДЦ «Океан», а соответственно не имеют права проживать в данном жилом помещении.

При этом суд исходит из того, что право членов семьи Н. А.Н., Н. А.А., Н. В.А., на проживание в данном жилом помещении является производным от прав самой Н. Е.Н., самостоятельного права пользования спорной квартирой члены ее семьи: Н. А.Н., Н. А.А., Н. В.А., не приобрели, так как данное служебное жилье было предоставлено на период трудовых отношений именно Н. Е.Н. в связи с заключенными трудовыми отношениями с Всесоюзный пионерский лагерь ЦК ВЛКСМ «Океан», ныне ФГБОУ ВДЦ «Океан», и самостоятельного права на эту квартиру ответчики не приобрели.

Факт предоставления служебной квартиры именно Н. Е.Н. подтвержден материалами дела.

К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления иного жилья, члены семьи Н. Е.Н. не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ФГБОУ ВДЦ «Океан» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 6000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к Никифорову А. Н., Никифоровой А. А., Никифоровой В. А. о выселении, удовлетворить.

Выселить Никифорова А. Н., Никифорову А. А., Никифорову В. А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием к снятию Никифорова А. Н., Никифоровой А. А., Никифоровой В. А. с регистрационного учета в <адрес>

Взыскать с Никифорова А. Н. в пользу ФГБОУ ВДЦ «Океан» госпошлину в сумме 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.А. Шульга