Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2022 от 21.03.2022

Дело №11-159/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малышевой Марии Александровны на определение мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года Малышевой М.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа и об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-4288/2021, возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-4288/2021 от 12 октября 2021 года.

Малышевой М.А. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель указала, что сведения о получении ею копии судебного приказа в материалах дела отсутствуют, о судебном приказе она узнала при получении СМС извещения от банка об аресте банковских счетов. Основания полагать, что она уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами отсутствуют. Срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен ею по уважительной причине, поскольку до настоящего времени судебный приказ ею не получен. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ею права на дальнейшее обжалование. Просит определение мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года отменить, восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ №2-4288/2021 от 12 октября 2021 года.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Материалами дела установлено, что 07 октября 2021 года ООО «Управляющая компания «СТОРМ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малышевой М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 23 985 рублей 08 копеек.

12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с Малышевой М.А. в пользу ООО «Управляющая компания «СТОРМ»» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 23 985 рублей 08 копеек; взыскании с Малышевой М.А. в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 459 рублей 78 копеек.

09 февраля 2022 должник Малышева М.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа и об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа №2-4288/2021 от 12 октября 2021 года возвращено должнику.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, не представлено. В поданном Малышевой М.А. заявлении о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ причины пропуска срока не изложены, доказательств уважительности пропуска срока к заявлению не приложено.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 30-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению заявления, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К заявлению должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Судебный приказ от 12 октября 2021 года согласно штемпелю почтового конверта был направлен 10 ноября 2021 года по адресу регистрации должника Малышевой М.А.: <адрес>.

Судебный приказ Малышевой М.А. получен не был, возвращен органом почтовой связи в адрес мирового судьи, конверт с возвратом приобщен к материалам дела. При этом сведений о том, что должник по данному адресу не проживала, и в месте ее жительства имелись сведения о месте ее фактического пребывания не представлено. Судебный приказ вступил в законную силу.

Напротив, согласно заявлению об отмене судебного приказа, частной жалобе заявитель Малышева М.А. указывает в качестве места проживания адрес: <адрес>, данный факт не оспаривает.

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник Малышева М.А., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции, однако этого не сделала. Все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на Малышеву М.А.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно его исполнения не является основанием к восстановлению срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Оспариваемое определение принято в полном соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года об отказе Малышевой Марии Александровне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на исполнение судебного приказа и об отмене судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа по делу №2-4288/2021 от 12 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Малышевой Марии Александровны - без удовлетворения.

Судья: