Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-1931/2023;) ~ М-651/2023 от 02.05.2023

№ 2-22/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-001010-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                          г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденко Виктора Владимировича к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Феденко В.В. обратился в суд с иском к администрации города Джанкоя Республики Крым, уточнив требования которого просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>, в том числе с хозяйственными постройками в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в его ведении находится жилой дом по вышеуказанному адресу, который был возведен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Джанкойским городским советом и родным братом его матери – ФИО3. По завершении строительства данный жилой дом не был сдан в эксплуатацию, однако согласно справки БТИ имеется инвентаризационное дело и оформлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Его дядя ФИО3 практически не проживал в данном доме по причине частых и длительных отъездов на заработки. В доме постоянно проживала бабушка ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал домой и сообщил, что уезжает на заработки в <адрес> или <адрес>. После этого связь с дядей прервалась окончательно. Бабушка была преклонного возраста и нуждалась в постоянном уходе, с ДД.ММ.ГГГГ он переехал в указанный дом со своей семьей. Для того, чтобы решить вопрос с оформлением дома, бабушка ФИО5 обратилась в суд о признании ФИО3 умершим. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан умершим. Бабушка ФИО5, решив, что является собственником дома <адрес>, составила завещание, согласно которого спорный дом завещала истцу Феденко В.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, однако получил устный отказ и рекомендации обращения в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. При очередной попытке оформить дом в свою собственность, истцу стало известно что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти. Он обратился к нотариусу по месту смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства и постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариальных действий, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, а также не предоставлении документов, подтверждающих родственные отношения Феденко В.В. и ФИО3 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, он проживает в указанном доме, добросовестно и непрерывно владеет им. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Феденко Александр Владимирович.

В судебное заседание истец Феденко В.В. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация города Джанкоя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

Третье лицо Феденко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, заключение эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок для ИЖС площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы ФИО9 (л.д. 14-15).

Решением <данные изъяты> суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ урож. <адрес> объявлен умершим (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным повторно отделом регистрации актов гражданского состояния Джанкойского горрайонного управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты>, Феденко Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лобановским сельским советом Джанкойского района АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, актовая запись № (л.д.6).

Так, согласно информации филиала ГУП РК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве БТИ имеется инвентаризационное дело № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения <данные изъяты> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № данному домовладению изменен адрес с <адрес> на <адрес>. На основании решения <данные изъяты> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № данному домовладению изменен номер с № на №. На основании решения <данные изъяты> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № данному домовладению изменен номер с № на № (л.д. 13).

В соответствии с домовой книгой для прописки граждан в доме <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела).

Из материалов инвентаризационного дела № по <адрес> усматривается, что ФИО3 было дано разрешение на постройку жилого дома по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности и числом комнат от одной до пяти включительно от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация изменений домовладения по <адрес>

Суду также были предоставлены типовые договора по предоставлению услуг газоснабжения, водопотребления и водоотведения из которых усматривается, что потребителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ФИО5, а в последующем Договора заключались с потребителем Феденко Виктором Владимировичем (находятся в материалах дела).

           С целью определения площади и целостности недвижимого имущества – жилого дома в рамках рассматриваемого дела, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>» объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, а также строительным нормам и правилам, которые регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», здание жилого дома находится в пределах земельного участка по <адрес> выделенного под строительство в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ИЖС. Данный объект ИЖС, общей    площадью <данные изъяты> кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, соответствуют требованиям безопасности для эксплуатации. В результате реконструкции произошло изменение площади здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На дату исследования общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., капитального строительства, имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., выстроен не самовольно. Рыночная стоимость жилого дома лит. «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 79-163).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Феденко В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.109 ГК УССР, ст.1206 ч.1 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, –

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.02.2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░