Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2023 ~ М-507/2023 от 18.07.2023

Гр. дело №2-491/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000735-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Кирсанов                                                               18 июля 2023 года

           Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием истца Абрамова С.А.,

представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Мелькова А.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамов С.А к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» об исключении имущества от ареста (исключении из описи).

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов С.А обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» об исключении имущества от ареста (исключении из описи).

В обосновании своих требований истец Абрамов С.А суду показал, что Решением Ленинского районного суда <адрес> с него в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство. Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска. В период с февраля по июнь 2023 года им по исполнительному производству погашено более <данные изъяты> рублей. В в настоящее время он официально трудоустроен в <адрес>, его заработок позволяет ежемесячно производить выплаты по исполнительному производству. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2012 и 2020 года рождения. Автомобиль ему жизненно необходим ввиду отдаленного места проживания от районного центра. Приходится выезжать с детьми как за медицинской помощью, так и по социальным нуждам. Также автомобиль требуется для проезда к месту работы в <адрес> и обратно.

Просил суд освободить от ареста автомобиль Фольксваген Пассат, VIN WWW 2223CZ9EJО60531, 2008 года выпуска, цвет черный, исключив его из описи.

В судебном заседании Абрамов С.А поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по доверенности ФИО4 иск Абрамов С.А не признал, указав, что размер задолженности Абрамов С.А перед банком слишком большой. Снятие ареста с имущества истца нарушит права Банка, как взыскателя. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист о взыскании с Абрамов С.А в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество Абрамов С.АДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль Фольксваген пассат без права его пользования. В настоящее время оформлена заявка на оценку данного автомобиля. Задолженность перед банком по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что снятие ареста с указанного выше автомобиля и дальнейшая его эксплуатация может привести к снижению его товарной стоимости, что в дальнейшем может привести или сделать невозможным исполнение решение суда, тем самым будут нарушены права взыскателя. Просил суд в иске Абрамов С.А отказать.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, с Абрамов С.А в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество Абрамов С.А

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль Фольксваген пассат, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № без права его пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССР России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 оформлена заявка на оценку автомобиля Фольксваген пассат, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке, выданной ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССР России по <адрес> УФССП России по <адрес>, задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> рублей. Всего удержано денежных средств <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на исполнении ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССР России по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, согласно которого, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамов С.А в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что автомобиль ему жизненно необходим ввиду отдаленного проживания от районного центра, в связи с чем приходится регулярно выезжать за пределы своего населенного пункта, как за медицинской помощью, так и по другим социальным нуждам лишь свидетельствует, что истец планирует эксплуатировать свой автомобиль в дальнейшем, что может привести или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, у истца Абрамов С.А имеется существенная сумма задолженности по исполнительному производству и снятие ареста на имущество должника нарушит права взыскателя.

Таким образом, арест на автомобиль истца был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий и является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с неисполнением должником решения суда, так как такая цель наложения ареста на имущество должника предусмотрена положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает в иске Абрамов С.А следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамов С.А (<данные изъяты>) к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» <данные изъяты>) об исключении имущества от ареста (исключении из описи) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: