Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-22/2023 от 10.07.2023

    Судья: Чайников Ю.В.    Гр. дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 августа 2023 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюАО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Воробьевой А.Л.;

по частной жалобе ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения суда об индексации присужденных денежных средств по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Воробьевой А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебной приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Воробьевой А.Л. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должник Воробьева А.Л. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просила мирового судью отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако ранее определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексации присужденных взыскателю денежных средств: с должникаВоробьевой А.Л. взыскана сумма индексации в размере 26 854,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Воробьева А.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене определения суда об индексации присужденных денежных средств по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от ДД.ММ.ГГГГ должник ссылалась на то, что данное определение вынесено мировым судьей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Воробьевой А.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено; мировым судьей постановлено отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных средств по новым обстоятельствам.

ООО «НБК» (правопреемник взыскателя АО «ОТП Банк») с данным определением мирового судьи не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «НБК» просит определение мирового судьи отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебной приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Воробьевой А.Л. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должник Воробьева А.Л. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просила мирового судью отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексации присужденных взыскателю денежных средств: с должника Воробьевой А.Л. взыскана сумма индексации в размере 26 854,24 руб.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

    При этом, в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

    Из содержания определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм следует, что данное определение вынесено мировым судьей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное обстоятельство – отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – возникло после принятия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу и имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Изложенное в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению заявления должника Воробьевой А.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене судом, постановившим судебное постановление.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к пересмотру по новым обстоятельствам определения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 18.04.20223 оставить без изменения, частную жалобуООО «НБК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области).

    Судья     Абишев М.С.