Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2023 ~ М-1149/2023 от 07.03.2023

86RS0002-01-2022-008101-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                           г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                         Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Паршукову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее - ПАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с указанным иском к Паршукову Ю.А., мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами подписан кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 250 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых, на срок по <дата>. Согласно пункту 3.12 договора, за просрочку исполнения должником обязательств по уплате суммы основного долга и процентов предусмотрена уплата пени в размере 0,1 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № А60-65929/2018, должник ПАО «Уралтрансбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. Задолженность Паршукова Ю.А. по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 1 447 668 рублей 14 копеек, из которых основной долг в размере 250 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 431 060 рублей 95 копеек, задолженность по пени на просроченный кредит в размере 408 126 рублей 88 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты в размере 358 480 рублей 31 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 447 668 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 439 рублей. Кроме этого, истец просит взыскивать с ответчика в свою пользу проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 22,9 процентов годовых, за период с <дата> по день фактической уплаты денежных средств, а также взыскивать пени, из расчета 0,1 % начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств.

Истец ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Паршуков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен по адресу, указанному при заключении кредитного договора (<адрес>), а также по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (<адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

    В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

    Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

    Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчику неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «Уралтрансбанк» и Паршуковым Ю.А. подписан кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 250 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых, на срок по <дата>.

    Факт предоставления денежных средств по договору от <дата> в размере 250 000 рублей судом установлен, ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету.

    С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 447 668 рублей 14 копеек, из которых основной долг в размере 250 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 431 060 рублей 95 копеек, задолженность по пени на просроченный кредит в размере 408 126 рублей 88 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты в размере 358 480 рублей 31 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято к производству заявление Паршукова Ю.А. о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А75-12585/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу № А75-12585/2020 должник Паршуков Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

11.10.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение о завершении реализации имущества и об освобождении Паршукова Ю.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, перечисленные в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающие освобождение ответчика от обязательств, отсутствуют. Заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском завершена, и Паршуков Ю.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры банкротства, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Паршукову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                                                       А.В. Латынцев