Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2015 ~ М-66/2015 от 01.07.2015

Дело № 2 – 71 / 2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Жарковский 23 июля 2015 года

Жарковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Можаровой А.Н., действующей в интересах АНО «Редакция газеты «Жарковский вестник», к Ефимовой В.И. о взыскании денежной суммы в счет неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Можарова А.Н., действующая в интересах АНО «Редакция газеты «Жарковский вестник», обратилась в суд с иском к Ефимовой В.И. о взыскании денежной суммы в счет неосновательного обогащения, мотивируя тем, что вЖарковском районном суде Тверской области было рассмотрено гражданское дело № 2-25/2015 по исковому заявлению Ефимовой В.И. (далее - Ответчик) к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Жарковский вестник» (далее - Истец) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Иск Ответчика (истец по делу № 2-25/2015) удовлетворен частично. Увольнение ответчика признано судом незаконным, Ефимова В.И. восстановлена в должности главного редактора, в связи с чем, она имеет перед Истцом (ответчиком по делу № 2-25/2015) задолженность в размере выплаченной Ответчику в соответствии с положениями статьи 279 ТК РФ компенсации за увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 ТКРФ.

В соответствии со статьёй 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик была уволена с занимаемой должности на основании Протокола заседания Совета учредителей АНО «Редакция газеты «Жарковский вестник» от 13.02.2015 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с положениями статьи 279 ТК РФ. Выплата указанной компенсации подтверждается соответствующим платежным поручением.

В связи с тем, что увольнение Ответчика признано незаконным, выплаченная компенсация также является незаконной. Она является таковой в связи с удовлетворением судом требований Истца по делу № 2-25/2015. Таким образом, у Ефимовой В.И. возникло неосновательное обогащение.

Истцом (ответчиком по делу № 2-25/2015) был предъявлен к ответчику (истцу по делу № 2-25/2015) встречный иск для совместного рассмотрения с иском Ефимовой В.И. по делу № 2-25/2015. Однако, Жарковский районный суд отказал в принятии встречного иска о чем вынес соответствующее определение (копия прилагается).

При подаче встречного иска АНО «Редакция газеты «Жарковский вестник» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (копия платежного поручения прилагается). При цене иска <данные изъяты> рублей размер госпошлины должен был составлять <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер излишне уплаченной госпошлины составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что государственная пошлина не возвращена плательщику АНО «Редакция газеты «Жарковский вестник» в связи с отказом в принятии встречного иска, прошу засчитать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, излишне уплаченную сумму <данные изъяты> рублей возвратить плательщику.

Просила суд взыскать с Ефимовой В.И. в пользу АНО «Редакция газеты «Жарковский вестник» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АНО «Редакция газеты «Жарковский вестник» - главный редактор Ефимова В.И.отказалась от иска и просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Доверенность на представителя истца у Можаровой А.Н. редакцией отозвана.

Представитель третьего лица – администрации Жарковского района Можарова А.Н. пояснила, что она знает, что доверенность на неё, как представителя истца, редакцией газеты отозвана, и в данном судебном заседании она не является представителем истца. Однако, она считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска судом не может быть принят, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица – Правительства Тверской области Гришин О.В. в судебное заседание не явился, полагал, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – НП «Верхневолжская ассоциация периодической печати», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу

в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, и поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░