Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 05.04.2022

Дело №12-111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2022 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Фреш» Жариковой Э. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Фреш» Жариковой Э. Ш.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Фреш» Жарикова Э.Ш. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – изъятой табачной продукции с последующим её уничтожением.

Данным постановлением директор ООО «Фреш» Жарикова Э.Ш. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. в нарушение ч.2, ч.5, ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", п.3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", пп. «г» п.4 Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции", утвержд. Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 N 224, п.1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции" допустила розничную продажу табачной продукции, в составе которой имелся табак, с наличием специальной акцизной марки для табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор ООО «Фреш» Жарикова Э.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование возражений указала, что не согласна с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей и полагала возможным в соответствии с положениями ст. 2.9, ст.3.4, ст.4.1.1 заменить наказание на предупреждение либо производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо директор ООО «Фреш» Жарикова Э.Ш. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Представила письменное ходатайство о представлении её интересов ФИО2 Данное ходатайство судьёй отклонено на основании следующего.

В соответствии с ч.1-ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность, оформленная в соответствии с законом ФИО2 не представлена.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жарикова Э.Ш. в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимала.

Оснований для допуска ФИО2 в качестве представителя привлекаемого лица суд не усматривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции" установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции", утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 N 224.

Как установлено из материалов дела, в помещении ООО «Фреш», по адресу: <адрес> находилась в розничной продаже, в витринном прилавке, табачная продукция торговых марок Российских и Белорусских производителей без информации в системе мониторинга о товаре, подлежащая обязательной маркировке средствами идентификации, без маркировки специальными (акцизными) марками, а именно: 5 пачек <данные изъяты> 9 пачек <данные изъяты> 3 пачки «<данные изъяты> 1 пачка <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Фреш» Жариковой Э.Ш. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убедительных доказательств того, директором ООО «Фреш» Жариковой Э.Ш. в рамках её организационно-распорядительных полномочий были приняты исчерпывающие и все зависящие от неё меры по соблюдению и недопущению нарушений законодательства при обороте табачной продукции не представлено, в связи с чем, с учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жарикова Э.Ш. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – директора ООО «Фреш» Жариковой Э.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Доводам Жариковой Э.Ш. о возможности наказания в виде предупреждения или освобождения от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения мировым судьёй дана надлежащая оценка.

При рассмотрении жалобы Жариковой Э.Ш. суд полагает выводы мирового судьи верными, исходя из следующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

При рассмотрении дела совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует, поскольку допущенные Жариковой Э.Ш. нарушения могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения совершенного должностным лицом Жариковой Э.Ш. малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в период совершения правонарушения) с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, в минимальном размере для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Фреш» Жариковой Э. Ш. – оставить без изменения, жалобу Жариковой Э. Ш. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                 Е.В. Феоктистова