Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 от 26.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гольцман С.В., с участием ответчика Игнатьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-285/2023 по исковому заявлению Дударевой Е.П. к Игнатьеву А.В. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ингатьеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (далее – Автомобиль, ТС) в размере 144 900 руб., взыскании судебных расходов по оплате стоимости оценки – 3 000 рублей, оплату услуг представителя – 20 000 руб., почтовых расходов – 292 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

26.05.2023 настоящее гражданское поступило в Ивдельский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности на основании определения Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2023.

В обоснование заявленного иска указано, что 30.04.2020 Ответчику по договору аренды передан Автомобиль, который 25.05.2020 возвращён с повреждением.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российский Союз Автостраховщиков и ПАО "АСКО".

В ходе судебного заседания Ответчики, исковые требования признал частично, суду сообщил, что виноват повредил автомобиль, не справился с управлением допустил съезд в канаву, ДТП не оформлялось, подписал акт передачи, ущерб обозначался в размере 25 000 руб., по каким причинам данная сумма изменилась ему не ясно, на экспертизу его не вызывали, полагает такое изменение не обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, Истец его представитель, третье лицо РСА, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 29.07.2019 Дударева Е.П. является собственником автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, на основании ДКП, что следует ПТС и (л.д. 34-35).

С 31.07.2019 по 30.07.2020 автогражданская ответственность была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» (правопреемник ПАО «АСКО») полис ОСАГО №, допущен к управлению любой водитель без ограничений (л.д. 104, 108-119, 129, 131).

30 апреля 2020 между Истцом и Ответчиком заключён договор аренды ТС без экипажа № сроком с 30.04.2020 по 30.05.2020, автомобиль передан по акту без повреждений (л.д. 48-52).

25.05.2020 Ответчик передал Истцу ТС с повреждением передней части (разбит передний бампер с решеткой радиатора, защита нижняя бампера, повреждена рамка под радиатор, повреждены радиатор охлаждения и кондиционера, эл. Вентилятор с корпусом, защита поддона) о чём подписан акт (л.д. 52).

25.05.2020 Ответчик уведомлен о дате, времени и месте осмотра повреждённого ТС (л.д. 53).

29.05.2020 составлен акт осмотра ТС, выявлены деформации, поломки и отсутствие ряда деталей, представлены фотоматериалы (л.д. 17-18, 37-42).

Согласно ответу ПАО «АСКО» обращений по полису № за выплатой страхового возмещения не поступало (л.д. 133).

Подготовлено заключение №/п по определению ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 144 900 руб., с учётом износа 81 600 руб. (л.д. 10-16, 19-33, 43-47).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК России).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеуказанных норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков (вреда) входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что Ответчик в период времени с 30.04.2020 по 25.05.2020 имея во владении по договору аренду ТС, принадлежащее Истцу, причинил Автомобилю, в результате эксплуатации, повреждения его передней части, что не оспаривается сторонами. Названные обстоятельства зафиксированы по акту от 25.05.2023 (л.д. 52).

Ответчик обязанность установленную п. 7.3 Договора аренды не выполнил, материалы по факту ДТП не оформлялись, что в силу подп. "з" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО исключает возможность Истца получить страховое возмещение и возлагает данную обязанность на Ответчика.

Размер ущерба подтверждён заключением от 21.07.2020 и составляет 144 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) (л.д. 11), доказательств иного суду не представлено.

Суд находит установленным виновный характер действий Ответчика повлёкших наступление вышеописанного вреда, размер ущерба в соответствии с представленной оценкой.

Вина ответчиком не оспаривалась, указал, что допустил съезд в канаву. Таким образом, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правилах дорожного движения утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так п. 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Соответственно Ответчик допущен нарушения названных Правил допустил движение со скоростью не обеспечившей постоянного контроля за движением, совершил съезд с проезжей части в кювет где допустил повреждение ТС.

Оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК России судом не установлено.

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика по управлению объектом повышенной опасности и ущербом причинённым имуществу Истца, также установлена судом и не вызывает сомнений.

Таким образом требования о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае расходы по оплате стоимости оценки – 3 000 рублей, почтовых расходов – 292 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела (л.д. 5, 33, 54).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Факт несения расходов на оказание юридической помощи по данному делу в заявленном размере подтверждён договором и квитанцией, ответчиком о чрезмерности не заявлено, доказательств тому не представлено и судом не установлено, что влечёт удовлетворение данных требований в заявленном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дударевой Е.П. (паспорт №) к Игнатьеву А.В. (паспорт №) о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева А.В. в пользу Дударевой Е.П. в возмещение материального ущерба - 144 900 рулей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 098 рублей, расходов по оплате стоимости оценки 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, почтовые расходы - 292 рубля, а всего 172 290 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов