Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 ~ М-251/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-420/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000381-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года     город Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ф.О.Н.» к Фахруллиной Р.М. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф.О.Н.» обратилось в суд с иском к Фахруллиной Р.М. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в обосновании, которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Фахруллиной Р.М. и ООО «Ф.О.Н.» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ответчик была принята на должность кассира в пункт приема ставок ООО «Ф.О.Н.» по адресу: <адрес>. Также с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на новое место работы по адресу: <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ф.О.Н.» в трудовые обязанности ответчика входило непосредственное обслуживание денежных средств – прием, выдача, учет и хранение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была открыта смена ответчика. В течение смены ответчик неоднократно вносила на счет персональных данных карт клиентов ФИО и ФИО денежные средства. Размер пополнений в общей сумме составил <данные изъяты> руб. В нарушение установленных действующим законодательством и должностной инструкцией требований, денежные средства на указанную сумму фактически в кассу пункта приема ставок ответчик не внесла, первичные кассовые документы не оформила, операций по отражению в ККМ указанных сумм ставок не произвела. Факт пополнения счетов персональных карт клиентов подтверждается скриншотом программы для ЭВМ «Автоматизированное рабочее место оператора букмекерской конторы» (ФонАРМ). После обнаружения недостачи ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> был издан приказ на основании, которого комиссией в составе управляющей ООО «Ф.О.Н.» по <адрес> ФИО и старшего кассира ООО «Ф.О.Н.» по <адрес> ФИО была проведена инвентаризация денежных средств в кассе пункта приема ставок ООО «Ф.О.Н.», расположенного по адресу: <адрес> По результатам проведенной инвентаризации факт недостачи денежных средств был подтвержден и составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе по состоянию ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, общая сумма недостачи денежных средств составила <данные изъяты> руб. Ответчик присутствовала при проведении инвентаризации как материально ответственно лицо, была ознакомлена под роспись с актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дала соответствующие объяснении, которыми подтвердила свою виновность в недостаче. Согласно объяснениям ответчика, недостача образовалась в результате того, что она, находясь на рабочем месте пополнила счета персональных карт двух клиентов (ФИО, ФИО) на общую сумму <данные изъяты> руб., без фактического внесения денежных средств в кассу пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.». Также в своей объяснительной директору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась добровольно погасить сумму причиненного ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времен денежные средства не возвратила, никаких действий по погашению задолженности не приняла. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, действие трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик была обязана бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имущества работодателя и принимать меры для предотвращения ущерба (п.3.2.1), своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему (п.3.2.2.), вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.3.2.3.), возместить материальный ущерб, причиненный работодателю (п.3.2.5.). Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ф.О.Н.» сумму ущерба, причиненного по вине ответчика в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Фахруллина Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ф.О.Н.» и Фахруллиной Р.М. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята на работу на должность кассира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчица была переведена на другое место работы по адресу: <адрес> приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно трудовому договору № и должностной инструкции кассира, с которой ответчик ознакомлена под роспись, в трудовые обязанности ответчика входило непосредственное обслуживание денежных средств – прием, учет, хранение, обеспечение сохранности денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машины и прочих материальных ценностей, обеспечение бесперебойной работы пункта приема ставок (п.п. 2.1., 2.8., 2.9. Должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Фахруллина Р.М., занимающая должность кассира, непосредственно связанную с денежными средствами, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей и обязалась возмещать ущерб.

В силу положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в обязанности кассира Фахруллиной Р.М. как кассира входило бережно относиться к товарно-материальным ценностям и предпринимать меры к предотвращению ущерба (п.3.2.1), своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п.3.2.2), вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.3.2.3.)

В силу положений должностной инструкции кассир филиала: осуществляет прием денежных средств в соответствии с перечнем информации, полученной от работодателя (п. 2.1.); осуществлять операции по отражению в ККМ всех полученных от клиентов денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин (п.2.2.); получать от клиента денежные средства согласно сумме, называемой клиентом с соблюдением следующего порядка: а) четко называет сумму полученных денег и кладет полученные от клиента деньги на виду у клиента отдельно от любых (иных) денег; б) пробивает на контрольно-кассовой машине чек; в) четко называет сумму причитающейся клиенту сдачи, убирает полученные от клиента деньги на виду у клиента отдельно от любых (иных) денег (п.2.3.). Таким образом, в обязанности кассира входило принять от клиента денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ была открыта смена ответчицы. В течение смены ответчик неоднократно вносила на счет персональных данных карт клиентов ФИО и ФИО денежные средства. Размер пополнений в общей сумме составил <данные изъяты> руб. В нарушение требований должностной инструкции, денежные средства на указанную сумму фактически в кассу пункта приема ставок ответчица не внесла, первичные кассовые документы не оформила, операций по отражению в ККМ указанных сумм ставок не произвела.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наличных денежных средств в кассе было <данные изъяты> руб., сумма недостачи составила <данные изъяты> руб., данный акт подписан ответчицей.

Как следует из объяснений ответчицы Фахруллиной Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ она пополнила счета ФИО, ФИО без наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. Обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного вина ответчицы в ненадлежащем осуществлении своих трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Ответчицей суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, учитывая вину ответчицы в причинении истцу материального ущерба вследствие ненадлежащего выполнения Фахруллиной Р.М. своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ф.О.Н.»удовлетворить.

Взыскать с Фахруллиной Р.М. в пользу ООО «Ф.О.Н.» в счет возмещения ущерба причиненного работником работодателю <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.