Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2015 ~ М-3512/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4346/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                          г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре Галдиной Л.М.,

с участием представителя истца Акжигитова А.А., действующего на основании доверенности 77АБ5899651 от 24.03.2015 г., ответчика Подобнова В.В.,

при секретаре Галдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Подобнову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском к Подобнову В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, ссылаясь на то, что 09.11.2006 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Подобновым В.В. был заключен кредитный договор № 27531264 о предоставлении кредита в размере 609 000 рублей, процентная ставка – 12,5 %, на срок до 09 ноября 2021 года для покупки квартиры № 65, находящейся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, д. 42, общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, по цене 870 000 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными равными платежами 09 числа месяца в размере 7507 рублей; уплата неустойки в размере 02, % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения (п. 5.1); право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случае непогашения заемщиков основного долга и/или процентов в установленные договором сроки (п. 4.3). С января 2014 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и процентов. По состоянию на 20.04.2015 г. задолженность ответчика составляет 479154 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 450676 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 14718 руб. 64 коп.; штрафы – 13758 руб. 59 коп.

В связи с чем, истец просил первоначально взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 479154 руб. 16 коп., обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчику квартиру № 65, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, д. 42, общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13991 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца Акжигитов А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с Подобнова В.В. сумму задолженности по кредитному договору от 09.11.2006 г. в размере 464 435,52 руб., из которых 450 676,93 руб. - сумма основного долга; 13 758,59 руб. - штрафные проценты; обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на предмет залога, принадлежащий Подобнову В.В., а именно на квартиру № 65 находящуюся по адресу: РО, г.Батайск, Авиагородок, д. 42, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 32,1 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 32,1 кв.м., в том числе жилую 14,8 кв.м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2410000 руб., а также взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с Подобнова В.В. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 991,54 руб.

Ответчик Подобнов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что по этому договору сроков погашения задолженности не нарушал, деньги ежемесячно вносились на расчетный счет, который был открыт в связи с заключением кредитного договора.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2006 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Подобновым В.В. (должник) был заключен кредитный договор № 27531264 о предоставлении кредита в размере 609 000 рублей, процентная ставка – 12,5 %, на срок до 09 ноября 2021 года, для покупки квартиры № 65, находящейся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, д. 42, общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, по цене 870 000 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными равными платежами 09 числа месяца в размере 7507 рублей; уплата неустойки в размере 02, % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения (р. 5.1); право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случае непогашения заемщиков основного долга и/или процентов в установленные договором сроки (п. 4.3). С января 2014 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и процентов. По состоянию на 20.04.2015 г. задолженность ответчика составляет 479154 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 450676 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 14718 руб. 64 коп.; штрафы – 13758 руб. 59 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий и положений кредитного договора от 09.11.2006 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, допустил наличие просроченной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.04.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет 479154 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 450676 руб. 93 коп.; просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга – 14718 руб. 64 коп., штрафные проценты – 13758 руб. 59 коп.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Суд не принимает довод ответной стороны о том, что по этому договору он сроков погашения задолженности не нарушал, деньги ежемесячно вносились на расчетный счет, который был открыт в связи с заключением кредитного договора, в размере не менее минимального платежа, согласно графику платежей – в силу следующего.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик заключил пять кредитных договоров с истцом, включая кредитный договор от 09.11.2006 г., по которому осуществляется взыскание по настоящему гражданскому делу. При этом для расчетов по всем кредитным договорам истец открыл ответчику один лицевой счет, с которого ответчик в установленные кредитными договорами сроки был обязан осуществлять погашение задолженности по всем имевшимся кредитным договорам путем списания истцом с лицевого счета поступавших на него денежных средств. В силу недостаточности поступавших денежных средств, истец производил их списание пропорционально размеру задолженности по каждому кредитному договору, что допускалось условиями заключенных с ответчиком кредитных договоров, что, в свою очередь, привело к образованию задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 09.11.2006 г.

Иных возражений на заявленные требования, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 09.11.2006 г. ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами.

В силу чего, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 479154 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению, поскольку являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Истцовой стороной заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащую ответчику квартиру № 65, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, д. 42, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2410400 рублей..

Согласно ст. 77 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2015 г. серия 61 АГ № 125827 на квартиру, расположенную по адресу: РО, г.Батайск, Авиагородок, д.42, кв.65 зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного Обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом при разрешении настоящего спора не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности 479154 руб. 16 коп. в значительной степени превышает пятипроцентное ограничение от стоимости предмета залога, период просрочки составляет более 3-х месяцев.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.08.2015 года по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг».

Согласно экспертному заключению ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» № 1519/2015 среднерыночная стоимость квартиры, кадастровый номер 61-61-06/030-2005-160, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома по адресу: РО, г.Батайск, Авиагородок, д.42, кв.65 составляет 3013000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Каких-либо возражений и доказательств возражений относительно произведенной оценки суду не представлено, следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в соответствии с правилами ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», основываясь на указанном заключении эксперта, а именно:

при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Подобнову В.В. на праве собственности, а именно: квартиру № 65, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,8 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, дом № 42, кадастровый номер 61-61-06/030/2005-160, установив начальную цену продажи залога в размере 2410400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 14718 руб. 64 коп.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2015 г. по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг».

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленным документам ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» оплата услуг экспертов за проведение экспертизы не произведена. В связи с чем, с ответчика Подобнова В.В. в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» подлежит взысканию стоимость проведения судебной оценочной экспертизы в размере 8400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Подобнову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Подобнова ВВ в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 479154 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14718 руб. 64 коп., а всего взыскать 493872 руб. 80 коп. (Четыреста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят два рубля 80 копеек).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Подобнову ВВ на праве собственности, а именно: квартиру № 65, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,8 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, дом № 42, кадастровый номер 61-61-06/030/2005-160, установив начальную цену продажи залога в размере 2410400 руб. 00 коп. (Два миллиона четыреста десять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Взыскать с Подобнова ВВ в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Косалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья