Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 14.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Устакишиева В.А. на определение и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» к Устакишиеву В.А., Скирпичникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа,

                                            у с т а н о в и л:

        Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» о взыскании с Устакишиева В.А., Скирпичникова С.В. задолженности по договору займа, членских взносов, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа.

        Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника Устакишиева В.А.

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен процессуальная замена кредитора на ООО «Вектор» в части требований к Устакишиеву В.А.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Вектор» поступило заявление об устранении описки в исполнительном документе, выданном судом на основании вышеназванного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в указании отчества должника: вместо «Устакишиеву В.А.» указать: «Устакишиев В.А.».           

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указании отчества ответчика Устакишиева В.А. в заочном решении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ - вместо: «Алярович» на верное: «Алиярович».

Обжалуя определение мирового судьи на предмет отмены по мотиву незаконности, Устакишиев В.А., полагая, что в результате процессуальной небрежности ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом, был ограничен в возможности представить суду доказательства, имеющие существенное значение по делу. Полагает, что исправленная судом описка фактически не является опиской, суд не имел правового обоснования для вынесения обжалуемого решения, судом изменено решение суда при указании ответчика.

        Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы Устакишиева В.А., представителя - Евдокимовой О.В., поддержавших доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

       Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

       Вместе с тем, частью 2 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

        Согласно частям 2, 5 статьи 198 ГПК РФ полное наименование сторон указывается во вводной и резолютивной частях судебного решения.

        В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

       При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и так далее.

       Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

       Исправление описки (опечатки) допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

       Неверное указание отчества ответчика в судебном решении может быть восполнено в рамках рассмотрения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки во вступившем в законную силу судебном акте в порядке статьи 200 ГПК РФ.

       В данном случае исправление мировым судьей при указании отчества ответчика в судебном решении не влечет возложения обязанностей или нарушения прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

       В исковом заявлении, поданном истцом, и в приложенных к исковому заявлению документах, были указаны достаточные данные для идентификации личности ответчика Устакишиева В.А.. В числе представленных истцом документов имеется и копия паспорта ответчика Устакишиева В.А..

       При изложенных обстоятельствах, исправление описки мировым судьей в решении суда не повлекло за собой изменение сущности и содержания решения суда, не создало ситуацию правовой неопределенности в отношении ответчиков по гражданскому делу и в отношении результата рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы по приведенным в ней доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Устакишиева В.А. на указанное определение - без удовлетворения.     

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

         Судья                                                                  Н.В. Смаева

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.