Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-296/2023 от 07.12.2023

К делу №

УИД: 01RS0№-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        20 декабря 2023 года               а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Шепель В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Армения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства со стороны должностного листа ИП ФИО1, которая являясь индивидуальным предпринимателем, подала уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение порядка утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ №, а именно при подаче уведомления о заключении трудового договора ею было не указано наименование территориального органа МВД России, а также не уведомила в срок. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п.8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждается

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-2772;

- объяснением ИП ФИО1;

-формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями и регламентируемым ст.28.2 КоАПРФ порядком составления протокола об административном правонарушении, права ИП ФИО1 соблюдены.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ полномочным лицом, при этом они содержат подробные сведения о выявленных нарушениях с конкретными ссылками на требования нормативного акта. Кроме того, указанные материалы дела не противоречат друг другу, являются последовательными, в связи, с чем закладываются в основу вывода суда о виновности должностного лица ИП ФИО1, как достоверные доказательства.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ею не приведено и не установлено. Имело место ненадлежащее исполнение должностным лицом ИП ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит вину ИП ФИО1 доказанной и квалифицирует действия лица по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Посягательство на данные правоотношения имеют высокую степень общественной опасности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера допущенных нарушений совершённое ИП ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, не причинившим значительного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менееминимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом согласно ч.3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела соответствующей административной санкции – 35 000 рублей, что позволяет наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, и с учетом обстоятельств конкретного дела и личности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 относится к категории малого предприятия.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения впервые, а также санкцию ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ИП ФИО1 будут достигнуты при замене наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                В.В. Шепель