Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-833/2021 от 29.07.2021

Дело № (у/<адрес>)                                   КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            20 сентября 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего:                                                                                               Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                            Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя:                                                         Носковой Н.А.,

подсудимого:                                                                                                        Прокудина С.В.,

защитника – адвоката:                                        Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Прокудина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин С.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании обращения начальника Управления МВД России по <адрес> в отношении Прокудина С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., был установлен административный надзор сроком 8 лет до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. По решению суда Прокудину С.В. установлены следующие административные ограничения в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в определенных местах: дошкольных, школьных учебных учреждений, детских площадках; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, народные гуляния и др.) и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Прокудин С.В. поставлен как поднадзорное лицо на административный учёт по месту пребывания по адресу <адрес> в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> расположенный по адресу <адрес>, и Прокудин С.В., согласно этого графика должен был являться на регистрацию в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> 1 раз в месяц. Затем Прокудин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении Государственном бюджетном учреждением здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу <адрес>Б <адрес>. Однако, Прокудин С.В., ДД.ММ.ГГГГ выписался из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу <адрес>Б <адрес>, не имея на то уважительных причин, по избранному месту пребывания по адресу <адрес> не прибыл и в течении трех рабочих дней в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> для обязательной явки не явился, решил самовольно покинуть избранное место пребывания по адресу <адрес> и не являться на регистрацию как поднадзорное лицо в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, при этом Прокудин С.В. ранее был предупрежден об уголовной ответственности за самовольно оставление без уважительной причины места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, чем нарушил п.2, п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Осуществляя свой преступный умысел Прокудин С.В., ДД.ММ.ГГГГ, после постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2, п.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно с целью уклонения от административного надзора, покинул свое место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, и убыл без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в неустановленный дознанием адрес и находился вне места пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не поставив об этом в известность сотрудников полиции, а так же умышленно, с целью уклонения от административного надзора не являлся для последующей регистрации в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, чем нарушил п.2, п.5 ч.1 ст.11 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ Года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, Прокудин С.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без уважительной причины уклонялся от административного надзора, проживал в неустановленном дознанием месте, намеренно не поставив об этом в известность сотрудников полиции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, осуществляющих за ним надзор, вел образ жизни свободный от административных ограничений, наложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за типами, освобожденными из мест лишения свободы», а равно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Прокудин С.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Прокудин С.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Прокудина С.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Прокудин С.В. инспектором АН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.156), <данные изъяты> в иных специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.152-153), иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано адвокатом в прениях, суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Прокудина С.В. рецидив преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Прокудина С.В. не снятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Мера процессуального принуждения, избранная Прокудину С.В. - в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>