Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 31.01.2023

Дело №1-14/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

    с участием государственного обвинителя Нефедова В.Н.,

подсудимой Припутень В.В.,

защитника - адвоката Щетининой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Припутень В. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, не работающей, находящейся в отпуске в связи с беременностью, имеющей на иждивении двоих детей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в виде принудительных работ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2022 года, по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 3 года 9 месяцев 12 дней,

- приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения её ребенком ФИО4, <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Припутень В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 05 октября 2022 года по 17 октября 2022 года у Припутень В.В., которой было известно о подаче Потерпевший №1 апелляционной жалобы в судебную коллегию Саратовского областного суда, на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, находящейся на территории Саратовской области, и не желавшей возвращать Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей, переданных ей последней в качестве займа, возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 35 000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба за способствование вынесению судебного решения об условно-досрочном освобождении Потерпевший №1 из места отбывания наказания.

С этой целью 17 октября 2022 года в дневное время Припутень В.В. встретилась с Потерпевший №1 вблизи № по ул. <данные изъяты>, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что передаст денежные средства в размере 35 000 рублей адвокату, который в свою очередь передаст указанные денежные средства судьям Саратовского областного суда в качестве благодарности за вынесение решения в пользу Потерпевший №1, на что последняя согласилась.

Далее, в примерный период времени с 17 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года Припутень В.В., введя в заблуждение ФИО6 и пользуясь доверительными отношениями с последней, неоднократно посредством телефонной связи, а также при личных встречах в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в иных местах, требовала от последней передать ей лично денежные средства в размере 30 000 рублей, ссылаясь, что не возвратит взятые у Потерпевший №1 ранее в займы денежные средства в размере 5000 рублей, при этом, обманывая ФИО6 в том, что она уже передала адвокату за способствование вынесению судебного решения об условно-досрочном освобождении Потерпевший №1 денежные средства, в размере 30 000 рублей, взятые ею (Припутень В.В.) взаймы у иных лиц. При этом Припутень В.В. осознавала, что в действительности она не передавала денежные средства адвокату и иным лицам, за указанные действия, обещанные Потерпевший №1, и не брала взаймы денежные средства у иных лиц.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Припутень В.В. 01 ноября 2022 года в дневное время, находясь в ТЦ «Тау Галерея» по адресу: г. Саратов, ул. 3-я Дачная, д.1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем мошенничества, сообщая ей заведомо ложные, что денежные средства уже переданы адвокату за способствование вынесению судебного решения об условно-досрочном освобождении, потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства. В свою очередь Потерпевший №1, введенная в заблуждение и обманутая Припутень В.В., лично передала последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, предполагая, что передаваемая ею сумма денежных средств предназначена для возвращения Припутень В.В. заемных денежных средств, переданных адвокату за способствование вынесению судебного решения об условно-досрочном освобождении.

29 ноября 2022 года в период времени с 11 часов 05 минут по 12 часов 56 минут, Потерпевший №1, находясь в кабинете юриста ООО «Красноармейская коммунальная служба», по адресу: <адрес>, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передала Припутень В.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, предназначенных якобы для возвращения Припутень В.В. вышеуказанных заемных денежных средств, переданных адвокату за способствование вынесению судебного решения об условно-досрочном освобождении. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 35 000 рублей Припутень В.В. обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Припутень В.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства, указанные в обвинении, в полном объеме, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления, в остальном воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Припутень В.В., она отбывает наказание в <данные изъяты> и трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» уборщиком, однако фактически работает в юридическом отделе и составляет исковые заявления. С ней в <данные изъяты> отбывает наказание осужденная Потерпевший №1, у которой осенью 2022 года она заняла сумму в размере 5 000 рублей. Примерно в середине октября 2022 года Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой помочь решить вопрос о ее условно-досрочном освобождении. Она согласилась ей помочь и сообщила ей ложные сведения о знакомом адвокате Свидетель №2, который имеет связи в судах и сможет решить ее вопрос за 30 000 рублей. 28 октября 2022 года при встрече с Потерпевший №1 она сказала последней, что уже передала сумму 30 000 рублей адвокату для передачи судьям. Также она пояснила Потерпевший №1, что самостоятельно заняла указанную сумму и, что Потерпевший №1 необходимо будет отдать данную сумму с процентами. 01 ноября 2022 года Потерпевший №1 передала ей часть запрашиваемой суммы в размере 10 000 рублей, которые она потратила на свои нужды, оставшуюся сумму Потерпевший №1 обещала принести ей на работу. 29 ноября 2022 года она находилась на рабочем месте, когда к ней пришла Потерпевший №1 и передала ей оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей, после чего она была задержана сотрудниками полиции. Указанные денежные средства кому-либо передавать она не собиралась, а планировала потратить их на свои нужды. Вину в содеянном признает и раскаивается (т.1 л.д. 35-39, 41-48,200-203).

В ходе проверки показаний на месте Припутень В.В. подробно рассказала и показала на месте, где и при каких обстоятельствах она получила от Потерпевший №1 денежные средства ( т.1 л.д. 109-120).

Кроме полного признания вины подсудимой Припутень В.В. ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что она отбывает наказание в <данные изъяты>, где познакомилась с осужденной Припутень В.В.. 21 сентября 2022 года ей позвонила Припутень В.В. и сообщила, что Красноармейским городским судом ей (Потерпевший №1) было отказано в условно-досрочном освобождении и посоветовала написать апелляционную жалобу. 14 октября 2022 года Припутень В.В. заняла у нее 5 000 рублей со сроком возврата 18 октября 2022 года, а 17 октября 2022 года Припутень В.В. сообщила, что может помочь решить вопрос об условно-досрочном освобождении через своего адвоката Свидетель №2 При этом в ее присутствии Припутень В.В. позвонила Свидетель №2, который находился в Саратовском областном суде и, со слов Припутень В.В., сообщил, что для решения данного вопроса судья просит 30 000 рублей. Далее Припутень В.В. пояснила, что ранее заемные денежные средства в размере 5 000 рублей она передаст сразу адвокату, таким образом возвращать ей не будет. Она согласилась на ее условия. 24 октября 2022 года Припутень В.В. сообщила ей, что заняла сумму в размере 25 000 рублей у знакомой и уже отдала их адвокату для передачи судье. 01 ноября 2022 года они с Припутень В.В. встретились в ТЦ «Тау Галерея» в г. Саратов, где она передала последней часть суммы в размере 10 000 рублей, оставшуюся часть пообещала, что передаст позже. Также Припутень В.В. сообщила, что ее сын Никита занял деньги в сумме 20 000 рублей, чтобы она (Припутень В.В.) могла отдать долг, и их надо будет отдавать с процентами. Поняв, что Припутень В.В. ее обманывает, она написала заявление в полицию. Далее, действуя в рамках оперативный мероприятий, 29 ноября 2022 года она передала Припутень В.В. сумму в размере 20 000 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 35 000 рублей является для нее значительным.

О факте требования Припутень В.В. передачи ей денежных средств в размере 35 000 рублей за решение вопроса о ее условно-досрочном освобождении, Потерпевший №1 сообщила в УФСБ России по Саратовской области в своем обращении от 08 ноября 2022 года (т.1 л.д. 76), кроме того, данный факт содержится в заявлении Потерпевший №1 на имя руководителя СУ СК России по Саратовской области (т.1 л.д.5).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сыном Припутень В.В. Каких-либо кредитов и займов, а также иных задолженностей у него не имеется (т.1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является адвокатом. В период 2021-2022 годы он представлял интересы Припутень В.В. по двум уголовным делам, на этом его общение с Припутень В.В. закончилось. Каких-либо договоренностей с Припутень В.В., в том числе о содействии Потерпевший №1 в принятии судом решения об условно-досрочном освобождении, а также о передаче денежных средств судьям, у него не было (т.1 л.д. 140-142).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше потерпевшей и свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами Припутень В.В. судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания в основу приговора.

Кроме того, виновность Припутень В.В. в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с участием Припутень В.В. и Потерпевший №1, согласно которому осмотрен кабинет юристов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, • <адрес>, в ходе которого у Припутень В.В. изъяты четыре купюры- билеты банка России, достоинством по 5000 рублей каждая, переданные ей Потерпевший №1, которые в дальнейшем были осмотрены ( т. 1 л.д. 146-149), а также мобильный телефон марки «VIVO 1902» (т. 1. л.д. 6-22), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д. 150-199);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ТРЦ «ТАУ Галерея» по адресу: г.Саратов, ул. 3-я Дачная, д. 1, в котором 01 ноября 2022 года Потерпевший №1 передала Припутень В.В. 10 000 рублей для передачи адвокату и судьям, а также осмотрен участок местности в 80 метрах к юго- западу от <адрес>, где Припутень В.В. предложила Потерпевший №1 помощь в решении вопроса о ее условно-досрочного освобождения (т. 1. л.д. 61-69);

- протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете №227 СО по Заводскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу<адрес> Потерпевший №1 изъят компакт-диск с 6 аудио-файлами разговоров между Припутень В.В. и Потерпевший №1 (т. 1. л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт- диск, с файлами аудиозаписей, компакт-диск с видеозаписью встречи Потерпевший №1 с Припутень В.В. 29 ноября 2022 года, участвующая в ходе осмотра Припутень В.В. пояснила, что узнает себя и свой голос на представленных видео и аудиозаписях, а также голос Потерпевший №1 Согласно видеозаписи от 29 ноября 2022 года происходит передача денежных средств Припутень В.В. в сумме 20000 рублей. На представленных аудиозаписях зафиксирован разговор между Припутень В.В. и Потерпевший №1 во время передачи Припутень В.В. 01 ноября 2022 года денежных средств в сумме 10000 рублей также приобщены скриншоты переписки между Припутень В.В. и Потерпевший №1 в приложении «WhatsApp» (т.1. л.д. 150-199);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт- диск, с файлами аудиозаписей, компакт-диск с видеозаписью встречи Потерпевший №1 с Припутень В.В. от 29 ноября 2022 года, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что узнает себя и свой голос на представленных видео и аудиозаписях, а также голос Припутень В.В. При прослушивании аудиозаписей зафиксирован разговор, состоявшийся между Припутень В.В. и Потерпевший №1 29 октября и 1 ноября 2022 года. Согласно видеозаписи от 29 ноября 2022 года зафиксирован разговор между Припутень В.В. и Потерпевший №1, а также запечатлена Припутень В.В. в момент передачи ей Потерпевший №1 денежных средств (т.1 л.д. 204-213);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен материал № 4/1-238/2022 по ходатайству осужденной Потерпевший №1 об условно-досрочном освобождении. Постановлением Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба осужденной Потерпевший №1 оставлена без удовлетворения. Сведений об участии в судебных заседаниях адвоката Свидетель №2 материал не содержит (т.2 л.д. 2-109).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Припутень В.В. проведены на основании постановлений соответствующих должностных лиц, результаты данных оперативно-розыскных мероприятий переданы органам следствия в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим постановлениями начальника УФСБ России по Саратовской области, в связи с чем подлежат использованию в доказывании по настоящему уголовному делу в совокупности с иными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 72-74,81-96, 97-100, т.2 л.д. 141-142).

Сомнений в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу и допустимости оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется, поскольку оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в соответствии с федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по основанию, предусмотренному ст. 7 указанного закона при наличии сведений о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса, в связи с чем является правомерным. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативно-розыскных мероприятий и для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Полученные сведения представлены следователю в установленном порядке и закреплены следственными действиями в соответствии с процессуальными требованиями, достоверность и полнота содержания текстов стенограмм, протоколов осмотров проверена судом при исследовании вещественных доказательств.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Припутень В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Анализ всех вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения Припутень В.В. преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления, а также объем похищенного имущества достоверно установлены судом на основании анализа показаний самой подсудимой, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Припутень В.В. имели место действия, представляющие собой мошенничество. То есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №1

При этом суд исходит из того, что Припутень В.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Из корыстных побуждений, обманным путем, пыталась завладеть имуществом Потерпевший №1 Об этом свидетельствует характер ее действий о намерении завладеть чужим имуществом путем обмана, возникшим до завладения имущества.

Таким образом, обман со стороны подсудимой выражался в сознательном сообщении Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о возможности оказать содействие в способствовании решения вопроса об условно-досрочном освобождении Потерпевший №1 из мест лишения свободы. Тем самым подсудимая обманывала потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая у потерпевшей уверенность в правомерности и выгодности для нее передачи денежных средств, при этом не имея намерений и возможности выполнить взятое на себя обязательство в части решения вопроса об условно-досрочном освобождении Потерпевший №1

Вместе с тем, как видно из предъявленного обвинения, органы следствия, установив фактические обстоятельства преступления и способ совершения хищения, одни и те же действия Припутень В.В. определили и как обман, и как злоупотребление доверием. Однако в соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Припутень В.В. обвинения указание на то, что Припутень В.В. совершил мошенничество путем злоупотребления доверием как излишне вмененный.

При установлении значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд исходит из размера похищенных денежных средств, из имущественного положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, а также ее материального положения, которая в настоящее время сама является осужденной и отбывает наказание в виде принудительных работ, ее заработная плата составляет 23 000 рублей, имеет двоих детей, которым помогает материально, с мужем совместного хозяйства не ведет, материально он ей не помогает, в связи с чем значительность ущерба, причиненного потерпевшей, не вызывает у суда сомнений.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Припутень В.В. в совершении данного преступления установлена, а её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие вину обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, данные о ее личности, семейное положение, характеризующие ее сведения, отношение подсудимой к содеянному, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей 2014 и 2007 года рождения, состояние здоровья подсудимой и всех ее родственников, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, а также нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Припутень В.В., является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Таким образом, суд, назначая Припутень В.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее семьи, а также то, что подсудимая, имея судимости за совершение аналогичных преступлений должных выводов для себя не сделала и совершила новое умышленное преступление, при этом руководствуясь принципом неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит верным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что более мягкое наказание, а также применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, поскольку все вышеуказанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Припутень В.В. преступления, поскольку отбывания наказание в виде принудительных работ, а также при отсрочке отбывания наказания, предоставленной приговором суда от 02 февраля 2022 года, подсудимая должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, совершила новое преступление спустя непродолжительное время после вынесения других обвинительных приговоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении и категории совершенного ею преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В то же время установлено, что у Припутень В.В. имеются дети малолетний ФИО13., <данные изъяты>, а также несовершеннолетняя ФИО7, <данные изъяты>. Припутень В.В. занимается их воспитанием и содержанием, сама Припутень В.В. состоит на учете по беременности, срок беременности составляет 32 недели, в связи с чем суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы в до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

Принимая решение о представлении отсрочки отбытия реального наказания в виде лишения свободы Припутень В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, принятие ею мер к добровольному возмещению причиненного ущерба потерпевшей, наличие у нее постоянного места жительства, возможности заниматься воспитанием детей, и приходит к выводу о нецелесообразности отбытия осужденной Припутень В.В, находящейся в состоянии беременности, обремененной заботами о себе и о своих детях, наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из убеждения в правомерном поведении Припутень В.В. в период отсрочки и в возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Припутень В.В. судима по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения её ребенком ФИО4, <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О ч. 5 ст. 82 и 70 УК РФ в их взаимосвязи не препятствуют применению отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет в отношении лица, наказание по предыдущему приговору в отношении которого было отсрочено до достижением ребенком 14-летнего возраста. При этом Конституционный суд сослался на Постановление от 31 января 2014 года № 1-П об особой роли семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Соответственно, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены - исходя из требований ст. 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции РФ - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

При этом положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как предупреждение преступлений, поскольку в соответствии с частью пятой данной статьи, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку Припутень В.В. совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года, окончательное наказание Припутень В.В. необходимо назначить с применением правил ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 января 2023 года наложен арест на имущество Припутень В.В. – мобильный телефон марки «VIVO 1902». Поскольку судом подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, а гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым наложенный арест отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, не освобожденной в силу закона от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Припутень В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое Припутень В.В. наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года и окончательно назначить Припутень В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Припутень В.В. в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО4, <данные изъяты> рождения четырнадцатилетнего возраста.

На период отсрочки обязать Припутень В.В. заботиться о своих детях и заниматься их воспитанием, не уклоняться от обязанностей по уходу за ребенком.

Контроль за поведением и исполнение наказания Припутень В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Припутень В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года отношении Припутень В.В. следует исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества Припутень В.В. мобильного телефона марки «VIVO 1902», наложенный постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 января 2023 года.

Вещественные доказательства: компакт диск «CD-RW», компакт- диск «DWD-R», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставит хранить там же,

денежные средства - четыре купюры билеты банка России, достоинством по 5000 рублей каждая: ТГ 3949370, МЧ 2944778, ХС 4485777, ХГ 1750558, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, вернуть потерпевшей Потерпевший №1,

мобильный телефон Припутень В.В. марки «VIVO 1902», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, вернуть Припутень В.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 9360 рублей взыскать с Припутень В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                                    Н.П. Абляева