Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 23.08.2023

Судья Б. дело Номер обезличена

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием:

прокурора – помощника Елабужского городского прокурора ТТ,

осужденного К,

защитника-адвоката Т,

представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Елабужского городского прокурора Г на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым

К, родившийся Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: ......, ......, ......, проживающий по адресу: ......, несудимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Мера пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора ТТ поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного К и защитника адвоката Т не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда К признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Дата обезличена ...... Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании К свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что Дата обезличена на фоне конфликта возникшего с КК, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, нанёс один удар топором в область правого плеча последнего.

Заместитель Елабужского городского прокурора Г обратился в суд с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая принятого судом решения, просит изменить приговор, исключив из его описательно – мотивировочной части вывод мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.291.2 УК РФ.

Исследовав соответствующие письменные материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Виновность осужденного К, кроме признания им своей вины, установлена совокупностью доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего КК следует, что Дата обезличена он вместе с Д пришли к другу последнего – К где совместно распивали спиртные напитки. После шуточной борьбы с последним в подъезде, К забежал в свою квартиру, он с Д начали спускаться по лестнице вниз. Находясь между 1 и 2 этажами, почувствовал сильную боль в области правого плеча, обернувшись увидел К, который держал в руке топор.

Из показаний свидетеля Д следует, что после совместно распития алкоголя Дата обезличена, находясь в подъезде, К нанёс один удар топором в область правого плеча КК, после чего ему удалось забрать топор у К

Из показаний свидетеля ММ следует, что являясь полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по ...... и находясь на службе Дата обезличена, выехал по поступившему сообщению от оперативного дежурного о необходимости проехать по адресу: ......, ул........ Прибыв по данному адресу обнаружил мужчину, как было установлено КК который сидя на снег держался за плечо, на асфальте имелись пятна бурого цвета. Рядом с ним находились двое мужчин, как установлено К и Д, все трое находись в состоянии алкогольного опьянения. Со слов КК ему известно, что К нанёс ему телесные повреждения топором.

В ходе проверки показаний на месте К показал и пояснил, как нанёс удар топором стоящему спиной КК

Согласно заключению экспертов, обнаруженное у КК телесное повреждение в виде раны на наружной поверхности верхней трети правого плеча, расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина К также подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд второй инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия К по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими К наказание судом обоснованно признаны – наличие малолетнего ребёнка на иждивении, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение К преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд верно пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усматривается. Данное решение суда основано на установленных обстоятельствах дела, убедительно мотивировано данными о личности осужденного и характером содеянного им. Судом также установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение К преступления и способствовало совершению им данного преступления. Более того, сам осужденный в своих показаниях также признал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному К наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд обоснованно не применил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из описательно – мотивировочной части приговора следует, что суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.2 УК РФ.

Вместе с тем данное суждение в настоящем приговоре указано ошибочно и подлежит исключению.

Кроме этого, в описательно мотивировочной части приговора при указании заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена в качестве доказательства подтверждающего виновность К, неверно отражено о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Данная техническая ошибка также подлежит уточнению указанием о причинении КК лёгкого вреда здоровью.

Данные изменения в приговоре не влияют на вид и размер назначенного К наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении К - изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора суждение об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.2 УК РФ.

При указании в описательно – мотивировочной части приговора заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена в качестве доказательства подтверждающего виновность К уточнить о причинении потерпевшему КК лёгкого вреда здоровью.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (......) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Талипов М.М.