Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-61/2019 от 07.11.2019

Дело № 10-61/2019                    

Мировой судья судебного участка № 4

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми Пермского края

Ошвинцева О.И.                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора Лекомцева А.А.,

осужденного Запрягаева А.С.,

защитника – адвоката Ладгина М.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Лекомцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, которым Запрягаев ............, ранее судимый:

    - дата Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

    - дата Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

    - дата Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. Освобожденного дата на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день;

    - дата Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

    - дата Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы сроком на 4 месяца 9 дней, наказание отбыто дата;

    - дата мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы;

    - дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района <адрес> от дата, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - дата мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней;

    - дата мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района <адрес> от дата, окончательно к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района <адрес> от дата, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.Изложив существо приговора, апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, заслушав выступление прокурора, мнения осужденного Запрягаева А.С. и адвоката Ладгина М.И., изучив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Запрягаев А.С. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Д.А.А., на общую сумму 7 000 рублей, совершенного дата, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лекомцев А.А., не оспаривая виновность Запрягаева А.С. в совершении преступления, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов указывает на необходимость указания в вводной части приговора на наличие у Запрягаева А.С. непогашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда <адрес> от дата, от дата и от дата. Отмечает, что у мирового судьи отсутствовали основания для назначения наказания Запрягаеву А.С. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с изложенным, автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также в приговоре неверно указан момент начала исчисления срока назначенного Запрягаеву А.С. наказания, которое должно исчисляться не с даты постановления приговора - дата, а со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный Запрягаев А.С. подал возражения на апелляционное представление, которые в судебном заседании не поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Запрягаева А.С. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, при этом Запрягаев А.С. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Проверив обоснованность предъявленного Запрягаеву А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Запрягаеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из чего, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Запрагяеву А.С. в целях его исправления и предупреждения возможности совершения новых преступлений, наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. наказания Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Запрягаеву А.С. следует отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в вводной части приговора не указаны судимости Запрягаева А.С. по приговорам Кировского районного суда <адрес> от дата, от дата и от дата, которые на момент совершения им преступления не были сняты или погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ. При таких обстоятельствах указанные судимости в соответствии с положениями ст. 304 УПК РФ подлежат указанию в вводной части приговора.

Кроме того, мировой судья, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора указал на назначение Запрягаеву А.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данное суждение нельзя признать обоснованным, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ, согласно которой зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. В связи с этим, началом исчисления срока назначенного Запрягаеву А.С. наказания в виде лишения свободы следует считать день вступления приговора мирового судьи в законную силу, поэтому указание в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания с дата подлежит исключению.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, который в остальной части является, вопреки доводам защитника, поддержанных осужденным в судебном заседании, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата изменить:

- указать во вводной части приговора на наличие у Запрягаева А.С. судимостей по приговорам Кировского районного суда <адрес> от дата, от дата, от дата;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с дата. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Черенева