Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 16.06.2022

66RS0046-01-2022-000539-19

Дело № 1–144/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                                 14 сентября 2022 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого Шатова Р.В.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шатова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электросварщиком в цехе 650 АО НПК «Уралвагонзавод», военнообязанного, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шатов Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Шатов Р.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 03.11.2020, вступившего в законную силу 24.11.2020, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

10.05.2022 около 16 часов 50 минут Шатов Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дорогам в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, пока не был задержан 10.05.2022 в 16 час 50 минут у дома № 21 по ул. Садовая в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области экипажем № 36-029 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе лейтенанта полиции К.Е.Ю. и младшего сержанта полиции К.А.А., которым был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись все основания полагать, что Шатов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил согласием. В ходе освидетельствования путем использования технического средства «Алкотектор Юпитер-К», был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе у Шатова Р.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,017 mg/L, что подтверждалось бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2022 и свидетельствовало о нахождении Шатова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шатов Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

        Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

        Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Шатова Р.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

        Преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шатова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В качестве смягчающих наказание Шатова Р.В. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснение, данное Шатовым Р.В. до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 12-13), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Шатов Р.В. ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно (л.д. 99, 101, 103), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 110).

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

    Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает Шатову Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 5 175 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 1 725 рублей 00 копеек, всего в сумме 6 900 рублей 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шатова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Шатова Р.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Шатову Р.В. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, переданное на хранение Шатову Р.В., оставить в его законном владении, DVD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                Д.А. Исаев

Секретарь                            Н.Х. Закирова

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1- 144/2022 л.д.155-156

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.

Судья                                Д.А.Исаев